Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 263/2026
29.01.2026. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Драгане Бољевић и Јасмине Симовић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Љиљана Живковић адвокат из ..., против туженог Електродистрибуција Србије ДОО Београд - Огранак Електродистрибуција Ниш, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Нишу Гж 4868/22 од 12.09.2025. године, у седници одржаној 29.01.2026. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Нишу Гж 4868/22 од 12.09.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Вишег суда у Нишу Гж 4868/22 од 12.09.2025. године преиначена је пресуда Основног суда у Нишу П 718/22 од 12.05.2022. године тако што је одбијен као неоснован тужбени захтев којим је тражено да се тужени обавеже да на име накнаде штете исплати тужиоцу износ од 212.989,32 динара са затезном каматом од 18.07.2016. године до исплате, и обавезан тужилац да на име накнаде трошкова парничног поступка исплати туженом износ од 10.000,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је, на основу члана 403. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку, благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Побијаном другостепеном пресудом правноснажно је окончан поступак у спору мале вредности из члана 468. став 1. Закона о парничном поступку.

Према одредби члана 479. став 6. тог закона, против одлуке другостепеног суда није дозвољена ревизија. Наведена одредба налази се у делу Закона о парничном поступку којим је уређен поступак у спору мале вредности и као посебна одредба искључује примену члана 403. став 2. тачка 2. тог закона, којим је прописано да је ревизија увек дозвољена ако је другостепени суд преиначио пресуду првостепеног суда и одлучио о захтевима странака.