Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина и Катарине Манојловић Андрић, чланова већа, у парници тужилаца АА и ББ, обоје из ..., чији је пуномоћник Немања Аћимовић, адвокат из ..., против тужених ВВ, ГГ, ДД, ЂЂ и ЕЕ, свих из ..., чији је пуномоћник Дамир Дрнда, адвокат из ..., ЖЖ, ЗЗ и ИИ, свих из ..., чији је заједнички пуномоћник Младен Симић, адвокат из ... и ЈЈ, непознатог боравишта, чији је привремени заступник Ивана Кесер, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужених ЖЖ, ЗЗ и ИИ изјављеној против решења Вишег суда у Сомбору Гж 1333/19 од 13.12.2019. године, на седници одржаној 30.07.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

OДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија тужених ЖЖ, ЗЗ и ИИ, изјављена против решења Вишег суда у Сомбору Гж 1333/19 од 13.12.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Први основни суд у Београду, решењем П 20713/15 од 22.12.2016. године, обавезао је тужене ЖЖ, ЗЗ и ИИ и ЈЈ да солидарно накнаде тужиоцима АА и ББ трошкове парничног поступка у износу од 347.770,00 динара, са законском затезном каматом од 11.12.2015. године до коначне исплате (став први изреке). Обавезао је туженог ЈЈ да накнади тужиоцима АА и ББ трошкове парничног поступка у износу од 144.65,00 динара (из образложења произлази 144.375,00), са законском затезном каматом од 11.12.2015. године до коначне исплате (став други изреке). Обавезао је тужиоце АА и ББ да на име заступања туженог ЈЈ накнаде привременом заступнику Ивани Кесар, адвокату из ... износ од 22.000,00 динара (став трећи изреке).

Виши суд у Сомбору, решењем Гж 1333/19 од 13.12.2019. године, одбио је жалбе тужених ЖЖ, ЗЗ и ИИ и потврдио решење Првог основног суда у Београду П 20713/15 од 22.12.2016. године, у побијаном усвајајућем делу става првог изреке (став први изреке). Одбио је захтев тужених за накнаду трошкова поступка по жалби (став други изреке).

Против решења другостепеног суда којим је одлучено о трошковима поступка тужени ЖЖ, ЗЗ и ИИ су изјавили ревизију, као посебну, због погрешне примене материјалног права, на основу одредбе члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.

Врховни касациони суд је испитао благовременост ревизије тужених ЖЖ, ЗЗ и ИИ на основу одредбе члана 403. став 1. а у вези члана 410. став 1. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“ бр.72/11, 49/13-УС, 74/13-УС и 55/14), који се у конкретној ситуацији примењује на основу одредбе члана 506. став 2. овог ЗПП и утврдио да ревизија тужених ЖЖ, ЗЗ и ИИ није благовремена.

Према стању у списима предмета, пуномоћник тужених ЖЖ, ЗЗ и ИИ је побијано другостепено решење примио 15. јануара 2020. године (према доставници као доказу о пријему), док је ревизију изјавио 18.02.2020. године посредством поште препоручено (према пријемном штамбиљу – забележби о пријему писмена Првог основног суда у Београду).

Одредбом члана 403. став 1. ЗПП је прописано, да, против правноснажне пресуде донете у другом степену странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде.

Одредбом члана 420. став 6. ЗПП, је прописано, да у поступку поводом ревизије против решења сходно се примењују одредбе овог закона о ревизији против пресуде.

Како је побијано другостепено решење примљено 15.01.2020. године, то је ревизија тужених ЖЖ, ЗЗ и ИИ изјављена 18.02.2020. године, посредством поште препоручено и примљено у Првом основном суду у Београду 25.02.2020. године, поднета по протеку законског рока за изјављивање ревизије од 30 дана, с обзиром на то да је последњи дан за изјављивање ревизије био петак 14.02.2020. године, због чега није благовремена на основу одредби члана 103. став 1. и 2. и став 4, 104. став 1. и 2. а у вези одредби члана 403. став 1. ЗПП.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 413. ЗПП, одлучио као у изреци.

Председник већа - судија

Слађана Накић Момировић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић