Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Браниславе Апостоловић, председника већа, Зоране Делибашић и Бранислава Босиљковића, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Маријана Тонић, адвокат из ..., против тужене ББ из ..., чији је пуномоћник Миодраг Рељић, адвокат из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 607/18 (2017) од 05.09.2018. године, у седници већа одржаној дана 03.10.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 607/18 (2017) од 05.09.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Петровцу на Млави П 797/17 од 07.05.2018. године, ставом првим изреке, обавезана је тужена да тужиљи на име повраћаја купопродајне цене исплати износ од 2.000 евра са каматом по Закону о затезној камати почев од 19.07.2017. године до коначне исплате, као и износ од 8.850,00 динара на име накнаде штете са законском затезном каматом почев од 19.07.2017. године до исплате, све у року од 15 дана од правноснажности пресуде, под претњом принудног извршења. Ставом другим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиље у делу којим је тражила да се обавеже тужена да јој по основу накнаде штете исплати износ од још 6.950,00 динара са законском затезном каматом почев од 19.07.2017. године до исплате. Ставом трећим изреке, обавезана је тужена да тужиљи на име накнаде трошкова парничног поступка исплати износ од 48.100,00 динара, у року од 15 дана по правноснажности одлуке.

Пресудом Вишег суда у Пожаревцу Гж 607/18 (2017) од 05.09.2018. године, ставом првим изреке, преиначена је пресуда Основног суда у Петровцу на Млави П 797/17 од 07.05.2018. године у ставу првом изреке, па је одбијен као неснован тужбени захтев тужиље којим је тражила да се обавеже тужена да јој на име повраћаја купопродајне цене исплати износ од 2.000 евра са каматом по Закону о затезној камати почев од 19.07.2017. године па до коначне исплате, као и износ од 8.850,00 динара на име накнаде штете са законском затезном каматом почев од 19.07.2017. године до исплате. Ставом другим изреке, преиначено је решење о трошковима поступка из става трећег изреке првостепене пресуде, тако што је обавезана тужиља да туженој надокнади трошкове парничног поступка у износу од 37.500,00 динара. Ставом трећим изреке констатовано је да је првостепена пресуда у ставу другом изреке остала неизмењена.

Против наведене другостепене пресуде и то одлуке садржане у ставу првом и другом изреке, тужиља је благовремено преко пуномоћника изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања.

Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14 и 87/18 - у даљем тексту: ЗПП), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 468. став 1. ЗПП, прописано је да се споровима мале вредности сматрају спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу који не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, док према члану 479. став 6. ЗПП, против одлуке другостепеног суда којом је одлучено у спору мале вредности ревизија није дозвољена.

Тужба у овој правној ствари поднета је 19.07.2017. године ради повраћаја купопродајне цене и накнаде штете, а вредност предмета спора износи 235.800,00 динара, који износ очигледно не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе. То значи да је побијана другостепена пресуда донета у поступку у спору мале вредности из члана 468. став 1. Закона о парничном поступку.

С обзиром на то да се ради о спору мале вредности, ревизија тужиље није дозвољена на основу одредбе члана 468. и члана 479. став 6. ЗПП. У овој врсти спора не примењује се одредба члана 13. став 1. тачка 2. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку (новелирани члан 403. став 2. тачка 2. ЗПП) о дозвољености ревизије у случају када је другостепени суд преиначио првостепену пресуду и одлучио о захтевима странака.

Из тог разлога, на основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Бранислава Апостоловић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић