.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2731/2020
19.11.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића председника већа, Бранке Дражић, Данијеле Николић, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужилаца АА из ... и ББ из ..., чији је заједнички пуномоћник Дејан Лојпур, адвокат из ..., против туженог ВВ из ... предузетника УР „Стефанов вајат“ из ..., чији је пуномоћник Никола Урошевић, адвокат из ..., ради раскида уговора, одлучујући о ревизији тужилаца изјављеној против пресуде Вишег суда у Суботици Гж 287/18 од 09.03.2020. године, у седници већа одржаној 19.11.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужилаца изјављеној против пресуде Вишег суда у Суботици Гж 287/18 од 09.03.2020. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужилаца изјављена против пресуде Вишег суда у Суботици Гж 287/18 од 09.03.2020. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Суботици П 1086/2017 од 11.07.2018. године, у првом ставу изреке, одбијен је тужбени захтев којим су тужиоци тражили да се раскине уговор на даљину закључен 15.12.2016. године између тужилаца и туженог, те да се тужени обавеже да тужиоцима, на име раскида уговора, исплати износ од 18.440,00 динара, са законском затезном каматом од дана подношења тужбе до исплате као и да им накнади трошкове парничног поступка. У другом ставу изреке, обавезани су тужиоци да туженом накнаде трошкове парничног поступка у износу од 25.300,00 динара.
Пресудом Вишег суда у Суботици Гж 287/18 од 09.03.2020. године, у првом ставу изреке, жалбе тужилаца и туженог су одбијене и првостепена пресуда потврђена. У другом ставу изреке, одбијен је захтев тужилаца за накнаду жалбеног поступка у износу од 18.000,00 динара. У трећем ставу изреке, одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова жалбеног поступка у износу од 12.000,00 динара.
Против правноснажне другостепене пресуде, тужиоци су благовремено изјавили ревизију због погрешне примене материјалног права са предлогом да се о ревизији одлучује као изузетно дозвољеној, на основу члана 404. ЗПП.
Према члану 404. ЗПП, ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности посебне ревизије одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да у конкретном случају нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији, јер се ревизијом указује на погрешну примену материјалног права, а при том је побијана пресуда донета у складу са важећом судском праксом, док уз ревизију нису достављене ни правноснажне одлуке којима је у истој чињенично-правној ситуацији другачије примењено материјално право. Стога је одлучено као у првом ставу изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да је ревизија недозвољена.
Наиме, одредбом члана 468. став 1. Закона о парничном поступку, прописано је да се споровима мале вредности сматрају спорови у коме се тужбени захтев односи на потраживање у новцу који не прелази динарску противвредност 3.000,00 динара по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Одредбом члана 479. став 6. Закона о парничном поступку, прописано је да против одлуке другостепеног суда којом је одлучено о спору мале вредности ревизија није дозвољена.
Имајући у виду да се у конкретном случају ради о спору у коме је поступак покренут 14.11.2017. године, а да вредност предмета спора износи 18.440,00 динара, односно да вредност предмета спора очигледно не прелази динарску противвредност 3.000 евра, то значи да се ради о спору мале вредности, па је ревизија тужилаца недозвољена, применом члана 479. став 6. Закона о парничном поступку.
На основу члана 413. Закона о парничном поступку, одлучено је као у другом ставу изреке.
Председник већа - судија
Бранислав Босиљковић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
