.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2862/2022
09.11.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић, Драгане Миросављевић, Споменке Зарић и Зорана Хаџића, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Марко Вукша, адвокат из ..., против тужене Република Србија, Дирекција за имовину, коју заступа Државно правобранилаштво са седиштем у Београду, ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 3684/21 од 29.09.2021. године, у седници одржаној 09.11.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 3684/21 од 29.09.2021. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 3684/21 од 29.09.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Другог основног суда у Београду П 2957/20 од 14.04.2021. године, ставом првим изреке, дозвољено је преиначење тужбе учињено поднеском од 04.02.2021. године. Ставом другим изреке, одбијен је тужбени захтев да се утврди да је тужилац ималац права сукоришћења у уделу од 1/6 на катастарској парцели број ..., уписана у Лист непокретности број ... КО ..., што је тужена дужна да призна и трпи да тужилац своје право на основу ове пресуде укњижи у Катастар непокретности. Ставом трећим изреке, обавезан је тужилац да туженој на име трошкова парничног поступка исплати 13.500,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 3684/21 од 29.09.2021. године, одбијена је као неоснована жалба тужиоца, потврђена првостепена пресуда у ставу другом и трећем изреке и одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова поступка по жалби.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је изјавио благовремену ревизију због погрешне примене материјалног права и предложио да се ревизија сматра изузетно дозвољеном, на основу одредбе члана 404. Закона о парничном поступку.
Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 72/11...18/20), прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).
По оцени Врховног касационог суда, у конкретном случају нису испуњени законом прописани услови за одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној, јер није потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, нити је потребно уједначавање судске праксе и ново тумачење права. Предмет тражене правне заштите је утврђење права сукоришћења на кататарској парцели по основу власништва на стану који се на тој парцели налази. Одлуке нижестепених судова о неоснованости тужбеног захтева због недостатка пасивне легитимације на страни тужене – Републике Србије, засноване су на примени одговарајућих одредаба Закона о основама својинскоправних односа и Закона о планирању и изградњи, које се тичу услова и поступка преноса права коришћења градског грађевинског земљишта са корисника - правно лице које је престало да постоји, на носиоца јавне својине, у конкретном случају Републику Србију. Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлуку као у ставу првом изреке, донео применом одредбе члана 404. став 2. Закона о парничном поступку.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу одредбе члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да је ревизија недозвољена.
Одредбом члана 403. став 3. Закона о парничном поступку, ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужбу ради утврђења тужилац је поднео 25.09.2020. године, а вредност предмета спора означена у тужби је 50.000,00 динара.
Имајући у виду да је ово имовинскоправни спор у коме вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе, следи да је ревизија недозвољена.
Из изложених разлога, Врховни касациони суд је одлуку као у ставу другом изреке донео на основу одредбе члана 413. Закона о парничном поступку.
Председник већа - судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
