Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2925/2020
19.11.2020. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија др Драгише Б. Слијепчевића, председника већа, Јасмине Стаменковић, др Илије Зиндовића, Бранка Станића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Данило Петровић, адвокат у ..., против туженог Дунав осигурањe АДО, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Лесковцу Гж 1121/19 од 29.01.2020. године, у седници већа од 19.11.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиоца.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Лесковцу Гж 1121/19 од 29.01.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Лесковцу П 2935/17 од 21.01.2019. године одбијен је тужбени захтев на име накнаде нематеријалне и материјалне штете у укупном износу од 90.870,54 динара са законском затезном каматом од пресуђења и одређено да свака странка сноси своје трошкове поступка.

Пресудом Вишег суда у Лесковцу Гж 1121/19 од 29.01.2020. године одбијена је жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, с позивом на одредбе члана 404. ЗПП.

Чланом 404. ставом 1. ЗПП ("Службени гласник РС", бр. 72/11...18/20) прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија), а ставом 2. да о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.

Према становишту нижестепених судова, тужбени захтев није основан јер тужилац није доказао да су повреде које је задобио настале у саобраћајној незгоди 21.05.2017. године с обзором на то да се први пут јавио на лекарски преглед 23.05.2017. године и да је у записнику о увиђају саобраћајне незгоде наведено да је настала само материјална штета. Поступајући према цитираној законској одредби, Врховни касациони суд није прихватио одлучивање о посебној ревизији јер у конкретном случају нема потребе да се размотре правна питања од општег интереса, ни правна питања у интересу равноправности грађана, нити има потребе за уједначавањем судске праксе и за новим тумачењем права. Тужилац уз ревизију није доставио судске одлуке којима је у истој чињеничноправној ситуацији одлучено другачије у односу на ову парницу.

Преузмите документ у ПДФ формату