.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 293/2022
26.01.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић, Драгане Миросављевић, Зорана Хаџића и Весне Субић, чланова већа, у ванпарничном предмету предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Предраг Вуловић, адвокат из ..., против противника предлагача Републике Србије коју заступа Виши јавни тужилац у Крагујевацу, ради рехабилитације пок. ББ, бив. из ..., одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Крагујевцу РЕХж 14/21 од 01.09.2021. године, у седници одржаној 26.01.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Крагујевцу РЕХж 14/21 од 01.09.2021. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија предлагача изјављена против решења Апелационог суда у Крагујевцу РЕХж 14/21 од 01.09.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Крагујевцу Рех 20/18 од 18.03.2021. године, ставом 1. изреке, одбијен је као неоснован захтев предлагача АА из ... за рехабилитацију пок. ББ, бив. из ..., рођеног ... године, умрлог 24.08.1989. године, којим је тражено да се утврди да је пресудом Дивизијског војног суда у Крагујевцу К-112/46 од 27.04.1946. године повређено право пок. ББ, бив. из ... на одбрану и да је наведена пресуда ништава од дана доношења, као и да су ништаве све њенe правне последицe. Ставом 2. изреке, решено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.
Решењем Апелационог суда у Крагујевцу РЕХж 14/21 од 07.07.2021. године преиначено је напред наведено првостепено решење тако што је усвојен захтев предлагача, а противник предлагача обавезан да предлагачу накнади трошкове ванпарничног поступка и поступка по жалби.
Решењем Апелационог суда у Крагујевцу РЕХж 14/21 од 01.09.2021. године одбијен је као неоснован захтев предлагача за исправку решења Апелационог суда у Крагујевцу РЕХж 14/21 од 07.07.2021. године у погледу одлуке о трошковима поступка садржане у ставу 2. изреке решења
Против назначеног решења од 01.09.2021. године предлагач је благовремено изјавио ревизију из разлога који према њеном садржају упућују на битну повреду одредаба парничног поступка, с предлогом да се о ревизији одлучује као о изузетно дозвољеној, на основу члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.
Сходно члану 404. Закона о парничном поступку –ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11...18/20) ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности посебне ревизије одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
По оцени Врховног касационог суда, нема услова да се о ревизији одлучује као изузетно дозвољеној, јер се ревизијски наводи садржински односе на примену процесних одредби, не на примену материјалног права. Нема разлога који указују на потребу да се размотре правна питања од општег интереса, нити правна питања у интересу равноправности грађана, као ни потребе за уједначавањем судске праксе или новим тумачењем права.
Из тог разлога је Врховни касациони суд одлучио као у ставу првом изреке применом члана 404. став 1.ЗПП.
Врховни касациони суд је испитао дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, а у вези члана 420. истог закона и оценио да ревизија предлагача није дозвољена.
Чланом 420. став 1. Закона о парничном поступку, прописано је да странке могу да изјаве ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан.
У конкретном случају предлагач је изјавио ревизију против решења другостепеног суда којим је одбијен његов захтев за исправку решења донетог од стране тог суда. Назначеним решењем којим се одбија захтев за исправку правноснажно се не окончава поступак, па имајући у виду да се ревизијом побија одлука којом се поступак правноснажно не оконачава, Врховни касациони суд је исту оценио недозвољеном применом члана 420. става 2. тачка 5. у вези члана 420. став 1. ЗПП
На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Добрила Страјина,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
