.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3283/2020
07.10.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Драгане Маринковић, Татјане Миљуш и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., чији је пуномоћник Зоран Марић, адвокат из ..., против тужене „Banca Intesa“ АД Београд, коју заступа Немања Алексић, адвокат из ..., ради утврђења ништавости одредбе уговора о кредиту и исплате, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 148/20 од 31.01.2020. године, у седници одржаној дана 07.10.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 148/20 од 31.01.2020. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија тужене изјављена против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 148/20 од 31.01.2020. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Сомбору П 1194/18 од 18.09.2019. године, усвојен је тужбени захтев и утврђено да је ништава одредба члана 10. тачка (i) Уговора о стамбеном кредиту, ближе означеном у том делу изреке. Обавезана је тужена да тужиоцу исплати износ од 10.835,62 динара са законском затезном каматом од 30.12.2009. године и да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 50.665,00 динара, са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.
Пресудом Вишег суда у Сомбору Гж 148/20 од 31.01.2020. године, одбијена је жалба тужене и потврђена првостепена пресуда.
Против правноснажне другостепене пресуде тужена је изјавила ревизију, због погрешне примене материјалног права и предложила да се ревизија сматра изузетно дозвољеном на основу члана 404. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као о изузетно дозвољеној. Наиме, разлози на којима су засноване одлуке нижестепених судова одговарају и усклађени су са правним ставом овог суда о дозвољености уговарања трошкова кредита, усвојеним на седници Грађанског одељења Врховног касационог суда одржаној 22.05.2018. године. Из наведеног разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 479. став 6. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 468. став 1. ЗПП прописано је да се споровима мале вредности сматрају спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе. Одредбом члана 479. став 6. ЗПП прописано је да против одлуке другостепеног суда којом је одлучено у спору мале вредности ревизија није дозвољена.
Тужба ради утврђења ништавости одредбе уговора и исплате поднета је 18.07.2018. године. Вредност предмета спора је 10.835,62 динара и поступак је вођен по правилима о спору мале вредности.
Како је побијаном другостепеном пресудом одлучено у спору мале вредности у коме је према члану 479. став 6. ЗПП искључено право на изјављивање ревизије, то ревизија тужене није дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
