Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Марине Милановић, Драгане Бољевић, Бранке Дражић и Данијеле Николић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Војин Стојковић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Жељко Пецињачки, адвокат из ..., ради утврђења својине, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Крушевцу Гж 4630/21 од 02.12.2021. године, у седници одржаној 14.04.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији туженог, изјављеној против решења Вишег суда у Крушевцу Гж 4630/21 од 02.12.2021. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија туженог изјављена против решења Вишег суда у Крушевцу Гж 4630/2021 од 02.12.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Брусу, Судске јединице у Александровцу П 432/17 од 29.09.2021. године, суд се огласио стварно ненадлежним за поступање у парници по тужби тужиље, ради утврђења права својине и одлучено је да се по правноснажности решења списи доставе Вишем суду у Крушевцу, као стварно и месно надлежном суду.

Одлучујући о жалби туженог, Виши суд у Крушевцу је решењем Гж 4630/21 од 02.12.2021. године, укинуо решење Основног суда у Брусу, Судске јединице у Александрову П 432/17 од 29.09.2021. године и предмет вратио првостепеном суду на даље поступање.

Против другостепеног решења, тужилац је благовремено изјавио посебну ревизију, због погрешне примене материјалног права и уједначавања судске праксе, сходно члану 404. став 1. Закона о парничном поступку.

Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11....18/20), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, с обзиром да у конкретном случају не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса, с обзиром да је спорно правно питање процесно питање конкретног спора, као ни потреба за уједначавањем судске праксе, нити је потребно ново тумачење права, што су иначе разлози прописани одредбом члана 404. став 1. ЗПП, чије би постојање ревизију учинило изузетно дозвољеном, због чега је одлучено као у ставу првом изреке.

Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије и у смислу одредаба члоана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. ст. 1. и 6. и оценио да ревизија није дозвољена ни као редовна.

Према члану 420. став 1. Закона о парничном поступку, странке могу изјавити ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан.

У конкретном случају, ревизија је изјављена против другостепеног решења, којим је укинуто првостепено решење којим се суд огласио стварно ненадлежним, па како се наведеним решењем поступак правноснажно не окончава, ревизија је недозвољена.

Из наведених разлога, на основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке решења.

Председник већа – судија

Слађана Накић Момировић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић