Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Бранка Станића, др Драгише Б. Слијепчевића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћници Драгана Ђилас и Марија Јоксовић, адвокати из ..., против тужене „ББ“ ад ..., коју заступа Немања Алексић, адвокат из ..., ради утврђења делимичне ништавости и неоснованог обогаћења, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 957/19 од 22.07.2019. године, у седници одржаној дана 11.12.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 957/19 од 22.07.2019. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене изјављена против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 957/19 од 22.07.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Правноснажном пресудом Вишег суда у Сомбору Гж 957/19 од 22.07.2019. године, одбијена је као неоснована жалба тужене и потврђена пресуда Основног суда у Врбасу, Судска јединица у Кули П 1246/18 од 04.03.2019. године, којом је усвојен тужбени захтев и утврђено да су ништаве и без правног дејства одредбе члана 3. тачка 3.5 Обавезних елемената Уговора о готовинском кредиту, бр. ..., под називом „врста и висина свих накнада и других трошкова који падају на терет кориснока кредита“ у делу накнада банке од 18.02.2016. године, па је тужена обавезана да тужиоцу исплати износ од 4.300,00 динара, са законском затезном каматом од 18.02.2016. године до исплате и на име трошкова поступка 51.300,00 динара, са каматом од извршности до исплате.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужена је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права и предложила да се ревизија сматра изузетно дозвољеном на основу члана 404. ЗПП.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној. Наиме, разлози на којима су засноване одлуке нижестепених судова одговарају и усклађени су са правним ставом овог суда о дозвољености уговарања трошкова кредита, усвојеним на седници Грађанског одељења Врховног касационог суда одржаној 22.05.2018. године. Из наведеног разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.

Ревизија тужене није дозвољена ни као редовна.

Наиме поступак у споровима мале вредности, као посебан поступак, прописан је главом XXXIII Закона о парничном поступку. Према чл. 467. ЗПП, ако у одредбама те главе није другачије прописано, у поступку у споровима мале вредности сходно се примењују остале одредбе овог закона. По чл. 468. став 1, спорови мале вредности су спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000,00 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, а чланом 479. став 6. наведеног закона, против одлуке другостепеног суда донете у спору мале вредности ревизија није дозвољена.

Тужба ради утврђења ништавости уговора и исплате новчаног износа од укупно 4.300,00 динара, поднета је 06.08.2018. године, а поступак је спроведен по правилима из главе XXXIII Закона о парничном поступку, која се односи на поступак у споровима мале вредности.

Како се равизијом побија одлука другостепеног суда донета у спору мале вредности ревизија према члану 479. став 6. ЗПП, није дозвољена

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић