Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 6020/2022
16.06.2022. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Данијеле Николић, Катарине Манојловић Андрић и Гордане Џакула, чланова већа, у парници тужиоца АА из села ..., Општина ..., чији је пуномоћник Слободан Петровић адвокат из ..., против туженог ЈП „Водовод“ из Сурдулице, чији је пуномоћник Општинско правобранилаштво из Сурдулице, ради неоснованог обогаћења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Врању Гж 2031/21 од 23.11.2021. године, у седници већа одржаној дана 16.06.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Врању Гж 2031/21 од 23.11.2021. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Врању Гж 2031/21 од 23.11.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Врању Гж 2031/21 од 23.11.2021. године, ставом првим изреке, одбијен је предлог тужиоца за понављање поступка у предмету тог суда Гж 642/18. Ставом другим изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова за састав предлога за понављање поступка и таксе за предлог и одлуку. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова за састав одговора на предлог за понављање поступка.

Против наведеног другостепеног решења тужилац је, због погрешне примене материјалног права, благовремено изјавио ревизију предвиђену одредбом чланом 404. ЗПП (посебна ревизија).

Разлози које ревидент наводи не оправдавају потребу одлучивања о посебној ревизији, изјављеној против правноснажног решења о понављању поступка. Ти разлози би оправдавали потребу одлучивања о ревизији против решења другостепеног суда Гж 642/18 од 19.11.2018. године, али је тужиочева ревизија против тог решења одбачена као непотпуна, решењем Рев 3002/19 од 03.01.2019. године.

Из наведених разлога, на основу члана 404. ЗПП, одлучено је као у првом ставу изреке.