Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Маја Ђинђић Нур, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Горан Ђорђевић, адвокат из ..., ради сметања државине, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Нишу Гж 6968/21 од 08.03.2022. године, у седници већа одржаној 15.12.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија туженог изјављена против решења Вишег суда у Нишу Гж 6968/21 од 08.03.2022. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Нишу Гж 6968/21 од 08.03.2022. године потврђено је решење Основног суда у Алексинцу, Судска јединица у Сокобањи П 11/21 од 03.02.2021. године, исправљено решењем П 11/21 од 23.09.2021. године, у ставу првом изреке којим је утврђено да је тужени сметао тужиоца у коришћењу целе КП бр. .../..., на тај начин што је дана 04.05.2018. године, на КП бр. .../... која се међи са КП бр. .../... самовласно и без сагласности тужиоца заузео део парцеле изградњом бетонске површине и парапета ширине 0,20 метара и постављањем ограде на металним стубовима и лимене плоче од севера улице Трг ослобођења па катастарском међом од 18,20 метара, са прекидом код дрвене табле ширине 1,20 метара и висине 2,20 метара, па одатле међном линијом у дужини 2,70 метара где је пролаз, па затим оградом која се наставља у дужини од 5 метара и наложено је туженом да успостави пређашње стање уклањањем избетонираних површина и металне ограде у року од 8 дана од правноснажности решења и забрањено му је да на исти или сличан начин смета тужиоца.

Против правноснажног решења донетог у другом степену, тужени је изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права и битних повреда одредаба парничног поступка.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 18/20), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 452. став 5. Закона парничном поступку прописано је да против решења донетих у парницама због сметања државине ревизија није дозвољена.

Имајући у виду да је у конкретном случају ревизија изјављена против правноснажне судске одлуке којом је одлучено о сметању државине, што у складу са чланом 452. став 5. ЗПП није дозвољено, то ревизија туженог није дозвољена применом члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, јер је изјављена против одлуке против које се не може изјавити.

На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци решења.

Председник већа - судија

Весна Субић с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић