Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Бранка Станића, др Драгише Б. Слијепчевића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиља АА и ББ из ..., чији је пуномоћник Бранислав Милојичић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Министарство унутрашњих послова, коју заступа Државно правобранилаштво, одељење у Суботици, ради исплате увећане зараде, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 954/18 од 10.05.2018. године, у седници већа одржаној 02.10.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 954/18 од 10.05.2018. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужене изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 954/18 од 10.05.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Суботици П1 369/17 од 21.02.2018. године, усвојен је тужбени захтев и обавезана тужена да тужиљама по основу увећане плате њиховог правног претходника за прековремени рад, рад ноћу и рад у дане државних и верских празника, исплати износе ближе означене у изреци са припадајућом законском затезном каматом и накнади им трошкове парничног поступка у износу од 56.642,00 динара, са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж1 954/18 од 10.05.2018. године, одбијена је жалба тужене и потврђена првостепена пресуда.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужена је изјавила ревизију, због погрешне примене материјалног права, предлажући да се о истој одлучи применом члана 404. ЗПП, ради уједначавања судске праксе и новог тумачења права.

Према члану 404. став 1. ЗПП (''Службени гласник РС'' бр. 72/11, 55/14), ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). Према ставу 2. овог члана, о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана, одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.

По оцени Врховног касационог суда, услови за примену института посебне ревизије из члана 404. ЗПП у овом случају нису испуњени. Наиме, побијане пресуде сагласне су заузетом правном ставу Врховног касационог суда донетом на седници Грађанског одељења дана 23.09.2014. године, према коме полицајци и друга овлашћена службена лица имају право на увећање плате од 30-50% по основу рада у дане верских и државних празника, ноћног рада и прековременог рада. А околност да ли је плата по том основу увећана, утврђена је поређењем плате правног претходника тужиља са платом полицијског службеника истог степена стручне спреме, који има статус овлашћеног службеног лица (члан 4. став 2. Закона о полицији), а који нема те нередовности у раду.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП (''Службени гласник РС'' бр. 72/11, 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Према одредби члана 441. ЗПП, ревизија је дозвољена у парницама о споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа. У осталим споровима из радног односа, дозвољеност ревизије се цени под истим условима као у имовинско-правном спору који се односи на новчано потраживање.

Одредбом члана 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинско правним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан поношења тужбе.

Тужба ради исплате тзв. „нередовности“ поднета је суду дана 31.01.2012. године. Вредност предмета спора је 167.110,91 динар.

Како се у конкретном случају не ради о спору о заснивању, постојању и престанку радног односа, већ о новчаном потраживању из радног односа у коме вредност предмета спора побијеног дела очигледно не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе, ревизија тужене није дозвољена.

На основу члана 413. ЗПП одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић