.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 2063/2021
16.12.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Гордане Комненић, председника већа, Драгане Миросављевић и Бисерке Живановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из .., чији је пуномоћник Анкица Мишков, адвокат из ..., против туженог ПП ''Милетић'' а.д. Сомбор, чији су пуномоћници Дамир Перић и Бојан Тркуља, адвокати из ..., ради поништаја анекса уговора о раду, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 498/21 од 27.04.2021. године, у седници одржаној 16.12.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 498/21 од 27.04.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Сомбору П1 788/2019 од 14.12.2020. године, ставом првим изреке, тужба тужиоца, у делу у коме је тражио да се обавеже тужени да га врати на послове и радне задатке које је обављао пре закључења Анекса уговора о раду од 01.08.2019. године, је одбачена. Ставом другим и ставом трећим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се поништи Анекс уговора о раду од 01.08.2019. године, закључен између запосленог АА и послодавца ПП ''Милетић'' а.д. Сомбор, као и да се обавеже тужени да тужиоцу накнади трошкове поступка са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.
Апелациони суд у Новом Саду је пресудом Гж1 498/21 од 27.04.2021. године, ставом првим изреке, преиначио пресуду првостепеног суда у одбијајућем делу, тако што је усвојио тужбени захтев и поништио Анекс уговора о раду од 01.08.2019. године, закључен између парничних странака, те обавезао туженог да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 106.500,00 динара, са затезном каматом од извршности пресуде до исплате и одбио захтев туженог за накнаду трошкова парничног поступка. Ставом другим изреке, одбијена је жалба у преосталом делу и потврђена првостепена пресуда у делу којим је одбачена тужба. Ставом трећим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове жалбеног поступка у износу од 33.000,00 динара. Ставом четвртим изреке, одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је благовремено изјавио ревизију којом побија наведену пресуду у ставу 1, 3 и 4 изреке, због погрешне примене материјалног права.
Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2., у вези члана 441. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'', бр. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20) и утврдио да ревизија туженог није дозвољена.
Тужилац је тужбу у овој парници поднео 04.11.2019. године. Тужбени захтев се односи на поништај анекса уговора о раду којим је тужилац премештен на друго радно место.
Према члану 441. ЗПП, ревизија је дозвољена у споровима о заснивању, постојању или престанку радног односа.
Одредбама главе XXIX ЗПП, прописана су посебна правила за поступак у парницама из радних односа, док се остале одредбе ЗПП примењују када одредбама ове главе није другачије одређено.
У овом радном спору, побијано решење се не односи на заснивање, постојање или престанак радног односа у смислу члана 441. ЗПП, из ког разлога ревизија туженог није дозвољена. Правно дејство ове норме искључује примену општег правила о дозвољености ревизије због преиначења првостепене пресуде из члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП.
На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.
Председник већа - судија
Гордана Комненић,с.р.
За тачнљ писарнице
Марина Антост отправка
Управитеонић
