Врховни суд, у већу састављеном од судија: Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић и Ирене Вуковић, чланова већа, у парници тужиље AA из ..., чији је пуномоћник Славица Томашевић, адвокат из ..., против тужене Републикe Србијe, Високoг савет судства, Привредног суда у Београду, чији је законски заступник Државно правобранилаштво из Београда, ради поништаја решења, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 4460/23 од 26.01.2024. године, у седници одржаној 19.03.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 4460/23 од 26.01.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Првог основног суда у Београду П1 6081/21 од 16.11.2022. године, исправљеном правноснажним решењем истог суда П1 6081/21 од 19.01.2023. године, ставом првим изреке усвојен је тужбени захтев тужиље па је поништено решење Привредног суда у Београду Су IV-32 број ../2021-7 од 27.05.2021. године као незаконито. Ставом другим изреке, обавезана је тужена да тужиљи накнади трошкове парничног поступка у износу од 10.500,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж1 4460/23 од 26.01.2024. године, ставом првим изреке, преиначена је првостепена пресуда, исправљена решењем првостепеног суда од 19.01.2023. године, у ставу првом изреке и одбијен као неоснован тужбени захтев тужиље којим је тражила да се поништи као незаконито решење Привредног суда у Београду Су IV-32 број ../2021-7 од 27.05.2021. године. Ставом другим изреке, преиначено је решење о трошковима парничног поступка садржано у ставу другом изреке првостепене пресуде исправљене решењем првостепеног суда од 19.03.2023. године и одбијен захтев тужиље за накнаду трошкова парничног поступка у износу од 10.500,00 динара, а тужиља обавезана да туженој на име накнаде трошкова првостепеног парничног поступка исплати износ од 9.000,00 динара са законском затезном каматом почев од дана извршности пресуде до исплате. Ставом трећим изреке, обавезана је тужиља да туженој накнади трошкове другостепеног поступка у износу од 16.500,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужиља је благовремено изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка, погрешно или непотпуно утврђеног чињеничног стања и због погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 441. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ... 55/14, 10/23), Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 441. Закона о парничном поступку прописано је да је ревизија дозвољена у парницама о споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа, из чега произлази да ван ових радних спорова ревизија није дозвољена, осим ако се тужба не односи на новчано потраживање, када се примењује општи режим допуштености овог правног лека према вредности спора из члана 403. став 3. Закона о парничном поступку.

Тужиља је тужбом од 22.07.2021. године, захтевала поништај решења Привредног суда у Београду Су IV-32 број ../2021-7 од 27.05.2021. године којим се укида решење истог суда од 08.01.2013. године (о увећању основне плате тужиљи) и обуставља исплата увећања плате тужиљи по том решењу. Вредност предмета спора означена у тужби је 10.000,00 динара.

Наиме, како се тужбени захтев не односи на заснивање, постојање и престанак радног односа, у смислу члана 441. Закона о парничном поступку, а вредност предмета спора је испод законом прописаног цензуса за изјављивање ревизије (члан 403. став 3. Закона о парничном поступку), то ревизија тужиље није дозвољена. Правно дејство ове посебне одредбе (члан 441. ЗПП) искључује примену општег правила о дозвољености ревизије из члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП, јер специјално правило искључује примену општих правила (члан 436. ЗПП).

На основу члана 413. Закона о парничном поступку одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Драгана Маринковић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић