Рев2 2624/2019 3.19.1.25.1.4; посебна ревизија

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 2624/2019
09.12.2020. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Весне Поповић, председника већа, Зоране Делибашић и Гордане Комненић, чланова већа, у правној ствари тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Зоран Јовичић, адвокат из ..., против туженог Института за повртарство д.о.о., Смедеревска Паланка, кога заступа Иван Бајазит, адвокат из ..., ради поништаја решења, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 2903/18 од 12.04.2019. године, у седници одржаној 09.12.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 2903/18 од 12.04.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Великој Плани, судска јединица Смедеревска Паланка П1 276/2016 од 01.03.2018. године, ставом првим изреке одбијен је тужбени захтев којим је тражено да се (по)ништи решење туженог бр. .. од 31.08.2016. године којим је тужиљи као запосленом ... сараднику умањена зарада у висини од 20% за месец август 2016. године и утврђена вредност посебног коефицијента 0,8, као незаконито. Ставом другим изреке, обавезана је тужиља да туженом накнади нужне трошкове парничног постука у висини од 114.750,00 динара, са законском затезном каматом од извршности до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж1 2903/18 од 12.04.2019. године, одбијена је као неоснована жалба тужиље и првостепена пресуда је потврђена.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиља је изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешене примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни касациони суд је оценио да ревизија није дозвољена.

Чланом 441. ЗПП, прописано је да је у парницама из радних спорова ревизија дозвољена у споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа. Ван ових радних спорова ревизија није дозвољена, осим уколико се тужба не односи на новчано потраживање, када се примењује општи режим допуштености овог правног лека, према вредности спора.

Према природи тражене правне заштите, иако ова парница спада у парнице из радних спорова, у конкретном случају не се ради о парници у смислу члана 441. ЗПП (код којих је ревизија увек дозвољена), јер предмет тражене правне заштите није заснивање, постојање или престанак радног односа, већ поништај решења туженог бр.111/01 од 31.08.2016. године којим је тужиљи као запосленом техничком сараднику умањена зарада и утврђена вредност посебног коефицијента, због чега ревизија тужиље није дозвољена.

Из наведених разлога, применом члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа - судија

Весна Поповић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић