Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., чији је пуномоћник Милић Милић, адвокат из ..., против туженог Факултета медицинских наука из Крагујевца, чији је пуномоћник Бранислав Тодоровић, адвокат из ..., ради поништаја решења, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1. 488/20 од 21.05.2020. године, у седници од 28.10.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1. 488/20 од 21.05.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Крагујевцу П1. 926/19 од 29.10.2019. године ставом првим изреке, усвојен је тужбени захтев тужиоца и поништено као незаконито решење туженог бр 01-9618 од 04.09.2017. године. Ставом другим изреке, одбачена је тужба у делу којим је тужилац тражио да га тужени позове на рад и распореди на одговарајуће послове. Ставом трећим изреке тужени је обавезан да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 192.000,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж1. 488/20 од 21.05.2020. године ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена првостепена пресуда у ставовима првом и трећем изреке. Ставом другим изреке, одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против другостепене пресуде, тужени је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. ЗПП и утврдио да ревизија туженог није дозвољена.

Тужилац је код туженог обављао послове ... у звању ..., а побијаним решењем од 04.09.2017. године привремено је распоређен на рад у Центру за ... .

Према члану 441. ЗПП, ревизија је дозвољена у парницама о споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа.

У конкретном случају, не ради се о спору о заснивању, постојању или престанку радног односа, па ревизија није дозвољена.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци, на основу члана 413. ЗПП.

Председник већа – судија

Јасминка Станојевић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић