Врховни касациони суд је оценио да нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији тужиље, у смислу одредбе члана 404. Закона о парничном поступку ("Службени гласник РС", бр. 72/2011…18/2020, у даљем тексту: ЗПП).

Правноснажном пресудом, применом чл. 171. став 1. тачка 1. и 172. Закона о раду („Службени гласник РС“ бр. 24/05..75/14) одбијен је, као неоснован, тужбени захтев за поништај анекса уговора о раду којим је тужиља премештена са радног места ... на радно место ... Ово због тога што је Одлуком о изменама и допунама Правилника о организацији и систематизацији код туженог од ...2018. године, укинуто радно место на ком је тужиља до тада радила, због чега је, након што је тужиља прихватила образложену понуду туженог, спорним анексом уговора о раду тужиља премештена на друго радно место, због потреба процеса и организације рада, односно повећања обима посла у ... До премештаја тужиље на ово радно место је дошло након оцене да тужиља за рад на том радном месту испуњава услове прописане Правилником од 28.03.2018. године (високо образовање, довољно знање на рачунару и довољно знање страног језика), а да то што у време премештаја није имала положен стручни испит, као услов прописан Правилником за рад у .., не значи незаконитост премештаја нити какву злоупотребу, имајући у виду да ни у време закључења главне расправе није истекао рок за полагање стручног испита прописан Законом о библиотечкој-информационој делатности. Истовремено је применом члана 391. став 2, у вези члана 294. став 1. тачка 1. ЗПП тужба одбачена у делу којим је тражено да тужени тужиљу врати на рад на претохно радном место или на послове који одговарају врсти, степену стручне спреме, радном искуству и радној способности тужиље, јер такав захтев не спада у судску надлежност.

У таквом случају, Врховни касациони суд је нашао да је другостепени суд према чињеницама утврђеним у овој правној ствари донео одлуку у складу са правним ставовима који су изражени кроз одлуке Врховног касационог суда, због чега нема услова за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, а ради разматрања правног питања општег интереса или у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе или новог тумачења права. Поред тога, тужиља није уз ревизију доставила пресуде из којих би произлазио закључак о различитом одлучивању у истој или сличној чињенично-правној ситуацији. Одлуке које је тужиља доставила уз ревизију односе се на оцену злоупотребе права када послодавац запосленом понуди измену уговорених услова рада премештањем на друге радне послове за које зна да ће непосредно након тога бити укинути и запослени зато постати вишак, на основаност захтева за ништавост анекса уговора у ситуацији када је изведеним доказима утврђено да не постоји стварна потреба за премештајем на друго радно место, или када запослени с обзиром на врсту, степен стручне спреме и остале радне способности не испуњава услове за радно место на које је премештен, што није ситуација у конкретном случају.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 404. ЗПП одлучио као у ставу првом изреке овог решења.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5, у вези члана 441. ЗПП, Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.

Чланом 441. ЗПП прописано је да је ревизија дозвољена у парницама у споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа.

Ван ових радних спорова ревизија није дозвољена, осим уколико се тужба не односи на новчано потраживање, када се примењује општи режим допуштености овог правног лека, према вредности спора.

Тужба у овој правној ствари поднета је 05.04.2019. године. Тужбени захтев односи се на поништај анекса уговора о раду којим је тужиља распоређена на друго радно место, у односу на оно на ком је обављала рад до закључења анекса уговора. Дакле, тужбени захтев се не односи на заснивање, постојање или престанак радног односа у смислу члана 441. ЗПП, па зато ревизија тужиље није дозвољена.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 413. ЗПП, одлучио као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Божидар Вујичић,с.р.

За тачност отправка

управитељ писарнице

Марина Антонић