Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 3153/2020
03.12.2020. година
Београд

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Раде Митровић, адвокат из ..., против тужене Општине Власотинце, коју заступа Општинско правобранилаштво, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1. 800/2019 од 27.05.2020. године, у седници одржаној 03.12.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1. 800/2019 од 27.05.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Лесковцу – Судска јединица Власотинце П1. 1146/18 од 17.12.2018. године, ставом првим изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиље да јој тужени исплати износ од 1.755,44 динара са законском затезном каматом од 28.04.2014. године до исплате. Ставом другим изреке тужиља је обавезана да туженој накнади трошкове парничног поступка у износу од 21.000,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1. 800/2019 од 27.05.2020. године, одбијена је као неоснована жалба тужиље и потврђена првостепена пресуда.

Против другостепене пресуде, тужиља је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права и из разлога прописаних чланом 404. Закона о парничном поступку.

Врховни касациони суд је испитао благовременост изјављене ревизије у смислу чл. 403. став 1. и 410. став 1. ЗПП и утврдио да је ревизија тужиље неблаговремена.

Према доставници у списима, пуномоћник тужиље примио је побијану другостепену пресуду 06.06.2020. године, а ревизија је поднета препорученом пошиљком 05.08.2020. године односно по протеку рока од 30 дана од дана достављања побијане пресуде. С обзиром на наведено, ревизија је неблаговремена, па нема законских услова за одлучивање о ревизији као изузено дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. ЗПП.