Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Драгане Маринковић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., коју заступа пуномоћник Бојана Љубиновић-Андрејић адвокат из ..., против туженог ББ из села ..., Општина ..., ради раскида уговора о доживотном издржавању, одлучујући о захтеву Основног суда у Новом Пазару за одређивање другог стварно надлежног суда, у седници одржаној 24.06.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБИЈА СЕ захтев Основног суда у Новом Пазару за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у предмету П 602/20.

О б р а з л о ж е њ е

Тужиља је поднела тужбу 26.05.2020. године, Основном суду у Новом Пазару ради раскида уговора о доживотном издржавању са предлогом да се предмет делегира на надлежност Другом основном суду у Београду, како би тужиљи био омогућен приступ суду и правди, с обзиром да има пребивалиште у Београду, да је стара 82 године, да није самостално покретна, као и да има других здравствених проблема.

Основни суд у Новом Пазару је прихватио предлог тужиље, па је Врховном касационом суду поднео захтев да се у овој парници одреди Други основни суд у Београду за поступање, као други стварно надлежан суд, у смислу члана 62. ЗПП, сматрајући да ће се поступак због општег стања тужиље лакше спровести пред тим судом.

Одлучујући о захтеву за одређивање другог стварно надлежног суда, на основу члана 62. став 7. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11 ... 87/18), Врховни касациони суд је нашао да захтев није основан.

Према одредби члана 62. став 1. Закона о парничном поступку, надлежни суд првог степена може сам или на предлог странке да поднесе захтев највишем суду одређене врсте да одреди да у поједином предмету поступа други стварно надлежни суд, ако је очигледно да ће тако лакше да се спроведе поступак или ако за то постоје други оправдани разлози.

По налажењу Врховног касационог суда у овој парници нису испуњени услови из члана 62. ЗПП за одређивање Другог основног суда у Београду, као другог стварно надлежног суда за поступање у предмету. Наиме, тужиља има пребивалиште у Београду али је према стању у предмету, овластила пуномоћника адвоката да је заступа у овој парници (члан 85. став 1. у вези са чланом 86. ЗПП), а извођење доказа саслушањем парничних странака могуће је дозволити и замолним путем, под условима прописаним одредбом члана 279. ЗПП, па разлози изнети у захтеву не представљају разлоге за делегацију.

На основу члана 62. став 7. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић