Решењем Трећег основног суда у Београду П 13307/10 од 03.02.2016. године прекинут је поступак услед наступања правних последица отварања стечајног поступка над туженима првог и другог реда.

Трећи основни суд у Београду је решењем П1 317/19 од 09.05.2019. године наставио поступак у овој правној ствари према првотуженој, огласио се стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и одлучио да по правноснажности решења предмет достави Привредном суду у Београду на даљу надлежност.

Својим актом П 6476/19 од 23.12.2019. године Привредни суд у Београду није прихватио своју стварну надлежност и предмет је доставио Врховном касационом суду.

Решавајући настали сукоб надлежности у смислу члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11..55/14), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету стварно и месно надлежан Трећи основни суд у Београду.

Чланом 25. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова, прописано је да Привредни суд у првом степену суди у споровима између домаћих и страних привредних друштава, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти) у споровима који настану између привредних субјеката и других правних лица у обављању делатности привредних субјеката, као и кад је у наведеним споровима једна од странака физичко лице ако је са странком у односу материјалног супарничарства. Привредни суд у првом степену суди и у спороввима поводом реорганизације, судске и добровољне ликвидације и стечаја осим спорова за утврђење постојања, заснивања и престанка радног односа који су покренути пре отварања стечаја.

Према члану 22. став 1. истог Закона основни суд у првом степену суди у грађанско правним споровима ако за поједине од њих није надлежан други суд и води извршне и ванпарничне поступке за које није надлежан неки други суд.

Чињеница отварања поступка стечаја над прво и друготуженим није од утицаја на промену надлежности поступајућег Трећег основног суда у Београду, имајући у виду да је у овој парници правноснажно одлучено о постављеном захтеву тужиља према туженима доношењем пресуде Апелационог суда у Београду Гж 5438/12 од 10.10.2012. године. Како су тужиље поднеле предлог за понављање поступка правноснажно окончаног пресудом Апелационог суда у Београду, у таквој врсти поступка нема атракције надлежности Привредног суда за одлучивање о овом предогу тужиља. Такође, пресудом Уставног суда Србије Уж 9342/12 од 26.09.2013. године поништена је пресуда Апелационог суда у Београду Гж 5438/12 од 10.10.2012. године и наложено Апелационом суду да донесе нову одлуку по изјављеној жалби тужиља на првостепену пресуду П 13307/10 од 21.12.2011. године. Стога је за поступање у овој фази поступка стварно и месно надлежан и даље Трећи основни суд у Београду, који ће спровести поступак по предлогу тужиља за понављање поступка на начин прописан члановима 426-433 Закона о парничном поступку, као и имајући у виду чињеницу да је одлуком Уставног суда наложио Апелационом суду у Београду да одлучи по жалби тужиља, што значи да и у поступку по жалби нема атракције надлежности због отварања поступка стечаја, услед чега Привредни суд у Београду није надлежан за поступање у овом спору.

Из изложених разлога, на основу члана 22. став 1. ЗПП одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић