.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 36/2026
05.02.2026. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Андријашевић, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у правној ствари предлагача АА из ... на ..., Република ... и ББ, ВВ и ГГ дев. ..., свих из ..., ..., као правних следбеника иза пок. ДД, чији је заједнички пуномоћник Дејан Шијаковић, адвокат из ..., против противника предлагача „НИС“ АД Нови Сад, као правног следбеника НИС „Југопетрол“ Београд, Града Београда, кога заступа Градско правобранилаштво Града Београда и ХАД „Београдско мешовито предузеће“ АД Београд, чији је пуномоћник Младен Аврамовић, адвокат из ..., ради одређивања накнаде за одузето земљиште, у поступку претходног разматрања списа ради одлучивања о сукобу надлежности по захтеву Трећег основног суда у Београду, у седници одржаној 05.02.2026. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ВРАЋАЈУ СЕ списи Р1 313/25 (Р1 102/15 и Р1 139/21) Трећем основном суду у Београду.
О б р а з л о ж е њ е
Поднеском Одељења за имовинско правне и стамбене послове Градске општине Нови Београд од 17.07.2015. године, који је поднет Трећем основном суду у Београду, инициран је поступак за одређивање накнаде за одузето земљиште. Поступак је правноснажно окончан доношењем решења Вишег суда у Београду Гж 8369/24 од 15.10.2025. године, којим је(након одржане расправе пред другостепеним судом) укинуто решење Трећег основног суда у Београду Р1 139/21 од 30.06.2022. године, исправљено решењима Р1 139/21 од 15.06.2023. године и Р1 139/21 од 19.01.2024. године (став први изреке), утврђено да предлагачи немају право на накнаду за одузето земљиште (ближе наведено у ставу другом изреке) и одлучено о трошковима ванпарничног поступка (ставови трећи, четврти, пети и шести изреке).
Након доношења правноснажног другостепеног решења списи су враћени Трећем основном суду у Београду, који је (након доставне наредбе да се ванпарничним странкама достави другостепено решење и пре него што су здружени докази о уручењу решења свим странкама у поступку) списе предмета у прилогу акта Р1 313/25 (Р1 102/15 и Р1 139/21) од 26.01.2026. године доставио Врховном суду ради решавања сукоба надлежности.
Након разматрања списа, Врховни суд је оценио да нису испуњени услови за одлучивање о сукобу надлежности у овој правној ствари.
Одредбом члана 387. став 3. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 18/20 и 10/23 – други закон), прописано је да у случају да је првостепена пресуда већ једанпут била укинута, другостепени суд не може да укине пресуду и упути предмет првостепеном суду на поновно суђење
У конкретном случају, не ради се о двоструком укидању у смислу одредбе члана 387. став 3. ЗПП јер предмет није упућен на поновно суђење. Наиме, поступак је правноснажно окончан доношењем решења Вишег суда у Београду Гж 8369/24 од 15.10.2025. године, којим је након одржане расправе укинуто решење Трећег основног суда у Београду Р1 139/21 од 30.06.2022. године, исправљено решењима Р1 139/21 од 15.06.2023. године и Р1 139/21 од 19.01.2024. године (став први изреке), утврђено да предлагачи немају право на накнаду за одузето земљиште (ближе наведено у ставу другом изреке) и одлучено о трошковима ванпарничног поступка (ставови трећи, четврти, пети и шести изреке). Имајући у виду изнето, није било места подношењу захтева Врховном суду ради решавања сукоба надлежности.
На основу члана 22. став 2. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Мирјана Андријашевић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
