.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Узп 329/2014
05.06.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Oлге Ђуричић, председника већа, Драгана Скока и Бисерке Живановић, чланова већа, са саветником Весном Мраковић, као записничарем, одлучујући о захтеву Ф.е. и а. Н. ''Ф.'' д.о.о. из Ј., ..., за преиспитивање судске одлуке – пресуде Управног суда I-21 У 3721/14 од 15.09.2014. године, у предмету јавних набавки, у нејавној седници већа, одржаној дана 05.06.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
Захтев се ОДБАЦУЈЕ.
О б р а з л о ж е њ е
Побијаном пресудом одбијена је тужба Ф. е. и а. Н. ''Ф.'' д.о.о. из Ј., поднета против решења Републичке комисије за заштиту права у поступцима јавних набавки број 4-00-2215/13 од 11.02.2014. године, којим је одбијен захтев тужиоца за заштиту права, поднету у отвореном поступку јавне набавке добара – мерно разводних ормана ЈН бр. Т 13/13, за коју је јавни позив објављен у ''Службеном гласнику РС'' број 36 од 19.04.2013. године, наручиоца ПД за дистрибуцију електричне енергије ''Е.'' д.о.о. из К. и одбијен је захтев подносиоца за накнаду трошкова поступка заштите права.
У поступку претходног испитивања поднетог захтева Врховни касациони суд је нашао да је захтев недозвољен.
Одредбом члана 49. став 1. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'' 111/09) је прописано да против правноснажне одлуке Управног суда странка и надлежни јавни тужилац могу да поднесу Врховном касационом суду захтев за преиспитивање судске одлуке. Ставом 2. члана 49. ЗУС-а је прописано да захтев може да се поднесе када је то законом предвиђено, у случајевима када је суд одлучивао у пуној јурисдикцији и у стварима у којима је у управном поступку била искључена жалба, а ставом 3. истог члана је прописано да захтев може да се поднесе због повреде закона, другог прописа или општег акта или повреде правила поступка која је могла бити од утицаја на решење ствари.
Из побијане пресуде, навода захтева и списа предмета Управног суда I-21 У 3721/14 произилази да је пре доношења оспореног решења вођен управни поступак, у коме је понуђач, Ф. е. и а. Н. ''Ф.'' д.о.о. из Ј. поднеo захтев за заштиту права, који је примљен дана 15.11.2013. године, а који је допуњен дана 21.11.2013. године. Одлучујући о поднетом захтеву, захтев за заштиту права подносиоца захтева је усвојен и делимично је поништен предметни поступак јавне набавке у делу стручне оцене понуда и доношења одлуке о избору најповољније понуде. У наставку управног поступка понуђач је решењем, бр. 02-22133 од 29.11.2013. године одбио захтев за заштиту права подносиоца, па је написмено изјашњење подносиоца за наставак поступка за заштиту права Комисија донела побијано решење у управном поступку бр. 4-00-2215/13 од 11.02.2014. године.
Одлука наручиоца о избору најповољније понуде је првостепена одлука, против које се наручиоцу може поднети захтев за заштиту права у року од осам дана од дана пријема одлуке. Наручилац о поднетом захтеву за заштиту права одлучује у својству првостепеног органа и све активности наручиоца о поднетом захтеву се могу подвести под рад првостепеног органа по жалби сагласно одредбама од чл. 224. до 229. Закона о општем управном поступку. Републичка комисија о поднетом захтеву за заштиту права одлучује у својству другостепеног органа у смислу члана 117. Закона о јавним набавкама и може да усвоји захтев за заштиту права и у целини или делимично поништи поступак јавне набавке, уколико је захтев за заштиту права основан, с тим да има и могућност да отклони пропусте у раду првостепеног органа по захтеву за заштиту права, а што се може подвести под рад другостепеног органа по жалби сагласно члану 229. Закона о општем управном поступку.
Како је оспорено решење Републичке комисије за заштиту права у поступцима јавних набавки од 11.02.2014. године, чија је законитост оцењена побијаном пресудом Управног суда, донето од стране другостепеног органа, то нису испуњени процесни услови прописани цитираним ставом 2. члана 49. Закона о управним споровима за подношење овог ванредног правног средства, јер захтев за преиспитивање није предвиђен законом у овој управној ствари, Управни суд није одлучивао у пуној јурисдикцији и у управном поступку није било искључено двостепено одлучивање.
Одредбом члана 53. став 1. Закона о управним споровима је прописано да ће, недозвољен или неблаговремен захтев или захтев који је поднело неовлашћено лице, Врховни касациони суд одбацити решењем.
Са изнетих разлога на основу наведених прописа поднети захтев је недозвољен, па је Врховни касациони суд применом одредбе члана 53. став 1. Закона о управним споровима одлучио као у диспозитиву овог решења.
РЕШЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ дана 05.06.2015. године, Узп 329/2014
Записничар, Председник већа – судија,
Весна Мраковић,с.р. Олга Ђуричић,с.р.
