Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 297/2025
05.03.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Радославе Мађаров и Јасмине Симовић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Александар Јовчић, адвокат из ..., против туженог „Електродистрибуције Србије“ д.о.о. Београд, чији је пуномоћник Јелена Катрина, адвокат из ..., ради чинидбе, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 178/24 од 14.02.2024. године, у седници одржаној 05.03.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремена, ревизија туженог изјављена против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 178/24 од 14.02.2024. године.

ОДБИЈА СЕ као неоснован захтев тужиоца за накнаду трошкова ревизијског поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Вишег суда у Пожаревцу Гж 178/24 од 14.02.2024. године, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена пресуда Основног суда у Петровцу на Млави П 586/23 од 03.11.2023. године, којом је усвојен тужбени захтев и обавезан тужени да са кп. бр. .. у КО ... уклони један оштећени и дотрајао носећи стуб нисконапонске мреже, да изврши замену овог стуба са једним новим носећим стубом нисконапонске мреже за кога ће закачити проводнике нисконапонске мреже и обавезан тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 47.350,00 динара са законском затезном каматом од извршности до исплате.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је изјавио ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о изузетно дозвољеној применом члана 404. Закона о парничном поступку.

Тужилац је поднео одговор на ревизију.

Врховни суд је испитао благовременост изјављене ревизије у смислу члана 403. став 1. Закона о парничном поступку („Сл. гласник РС“, бр.72/11...10/2023, у даљем тексту: ЗПП) и утврдио да је ревизија туженог неблаговремена.