Рев2 2493/2025 3.19.1.26.1.3

Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 2493/2025
01.10.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Јелице Бојанић Керкез и Радославе Мађаров, чланова већа, у парници тужиоца Републике Србије, Министарства одбране, ЈБКЈС 61040, коју заступа Војно правобранилаштво, Одељење у Нишу, против туженог АА из ..., чији је пуномоћник Весна Сеничић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 2151/24 од 03.12.2024. године, у седници одржаној 01.10.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 2151/24 од 03.12.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 2151/24 од 03.12.2024. године, одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена пресуда Основног суда у Краљеву П1 168/24 од 22.05.2024. године, којом је одбијен тужбени захтев да се утврди да је туженом престало право на накнаду материјалне штете у виду месечне ренте у износу од 22.541,32 динара почев од дана утужења, чиме би се укинула исплата напред наведеног износа месечне ренте и у том делу изменила пресуда Основног суда у Краљеву П 292/16 од 22.09.2020. године, која је преиначена пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 3475/20 од 16.07.2021. године и обавезан је тужилац да туженом на име трошкова поступка исплати 78.866,35 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о посебној.

Испитујући дозвољеност ревизије, на основу члана 410. став 2. тачка 1. ЗПП, Врховни суд је утврдио да је ревизија недозвољена, пошто је изјављена од неовлашћеног лица.

Законом о одбрани („Службени гласник РС“ број 116/07 ... 36/18) прописано је да је Војно правобранилаштво посебна организациона јединица Министарства одбране која предузима правне радње и правна средства ради остваривања и заштите имовинских права и интереса Републике Србије у погледу средстава која користе Министарство одбране и Војске Србије у складу са овим законом (члан 107а. став 1.); у заступању Министарства одбране и Војске Србије пред судовима и другим надлежним органима, Војно правобранилаштво има положај заступника Републике Србије – Минстарства одбране и Војске Србије с правима и дужностима прописаним за државно правобранилаштво (члан 107а. став 2.); када је прописано да је у одређеном поступку или за предузимање само одређене радње у поступку обавезно заступање странке од стране адвоката, Војно правобранилаштво је овлашћено да предузима заступање под истим условима као и адвокат (члана 107б. став 2.); Војног правобраниоца и заменике Војног правобраниоца поставља Министар одбране (члан 107г. Став 1.); запослени у Војном правобранилаштву су: секретар Војног правобранилаштва, правобранилачки помоћници, правобранилачки приправници и други професионални припадници Војске Србије запослени на административно-техничким и другим пратећим пословима од значаја за рад Војног правобранилаштва (члан 107д. став 1.).

Пошто Закон о војсци наведеним одредбама изједначава Војног правобраниоца са адвокатом, а према одредби члана 85. став 6. ЗПП странку мора да заступа адвокат у поступку по ванредним правним лековима, изузев ако је сама адвокат, следи да у овој парници у име Републике Србије ревизију и друге ванредне правне лекове може да изјави искључиво Војни правобранилац, односно његов заменик.

Ревизију је у име тужене изјавио потпуковник ББ, дипломирани правник на дужности у Војном правобранилаштву, Одељењу у Нишу по овлашћењу Војног правобраниоца, потпуковника Зорана Коњекрада, без доствљања доказа да је потписник ревизије заменик Војног правобраниоца кога је поставио Министар одбране.

Из изнетих разлога, на основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа-судија

Весна Субић,с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић