.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 30160/2023
18.12.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Надежде Видић, др Илије Зидовића и Марије Терзић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Горан Мацић, адвокат из ..., против туженог Предузеће за производњу, услуге и промет „ББ д.о.о. експорт импорт“ Сталаћ, чији је пуномоћник Миљан Петровић, адвокат из ..., ради чинидбе, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 71/21 од 25.01.2021. године, у седници одржаној 18.12.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ, одлучивање о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 71/21 од 25.01.2021. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 71/21 од 25.01.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Крушевцу, Судска јединица у Варварину П 853/2020 од 06.08.2020. године, ставом првим изреке, обавезан је тужени да уклони новосаграђени проширени део већ постојећег пословног објекта на својој кп .. у КО ... на удаљености од 2,5 м од већ постојећих и саграђени објеката бр. 1 и бр. 2 који се налазе на кп .. у КО ... власништво тужиоца. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу на име причињене штете на објектима бр. 1 и бр. 2 који се налазе на кп .. у КО ... исплати 55.720,80 динара са законском затезном каматом од 26.09.2017. године као дана подношења тужбе до исплате. Ставом трећим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу надокнади трошкове парничног поступка од 79.900,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 71/21 од 25.01.2021. године одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена првостепена пресуда.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, с тим што је предложио да се ревизија сматра изузетно дозвољеном на основу члана 404. ЗПП.
По оцени Врховног суда, у овом спору нема места одлучивању о посебној ревизији из разлога предвиђених одредбом члана 404 ЗПП. Предмет тражене правне заштите је захтев тужиоца као власника непокретности за уклањање новосаграђеног проширеног дела већ постојећег пословног објекта на суседној парцели туженог и накнада штете у висини новчаних средстава потребних да се изврши уклањање тог објекта, као узрока штете на објекту тужиоца, а нижестепеним пресудама одлучено је усвајањем тужбеног захтева. Врховни суд је оценио да у конкретном случају нису испуњени услови за примену члана 404. став 1. ЗПП, јер су нижестепене пресуде донете уз примену релевантног материјалног права – Закона о својинскоправним односима, у складу са правним схватањем израженим кроз одлуке Врховног суда у којима је одлучивано о захтевима са истим правним основом. Указивање ревизије на спорно правно питање – питање постојања доприноса тужиоца као оштећеног, везано је за конкретно чињенично стање у решењу спорног односа странака, па није питање од општег интереса ни у интересу равноправности грађана, а утврђено чињенично стање које се наводима ревизије оспорава није законом прописан разлог за изјављивање посебне ревизије.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена ни као редовна.
Чланом 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба у овој правној ствари поднета је 26.09.2017. године. Вредност предмета спора побијаног дела је 55.720,80 динара.
С обзиром на то да се ради о имовинскоправном спору у коме вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, то применом члана 403. став 3. ЗПП ревизија није дозвољена.
Из наведених разлога, на основу члана 413. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
