Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног Зорана Милановића - адвокат Един Турковић, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни суд, усвоји поднети захтев, преиначи побијане пресуде и окривљеног ослободи за кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. КЗ или их укине и предмет вратни на поновно одлучивање.

Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног у смислу одредби члана 487. Законика о кривичном поступку, оценио да је захтев недозвољен, из следећих разлога:

Одредбом члана 484. ЗКП прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за његово подношење (члан 485. став 1. ЗКП). Када се захтев подноси због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1. ЗКП) окривљени преко свог браниоца, а и сам бранилац који у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени (члан 71. тачка 5. ЗКП), такав захтев може поднети само из разлога прописаних одредбом члана 485. став 4. ЗКП, дакле ограничено је право окривљеног и његовог браниоца на подношење захтева за заштиту законитости у погледу разлога због којих могу поднети овај ванредни правни лек и то таксативним набрајањем повреда закона које су учињене у првостепеном поступку и у поступку пред апелационим, односно другостепеним судом и то због повреда одредаба члана 74, члана 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП.

Одредбом члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако је недозвољен (члан 482. став 2, члан 483. и члан 485. став 4. ЗКП).

Бранилац окривљеног као разлог подношења захтева за заштиту законитости наводи повреду закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, при чему не опредељује конкретно ни једну повреду закона у смислу става 4. члана 485. ЗКП, већ у образложењу захтева најпре наводи да није правилно утврђено да ли предметни пиштољ који је окривљени имао код себе уопште представља оружје у смислу Закона о оружју и муницији. Наиме, првим балистичким налазом од 13.11.2024. године је констатовано да се предметни стартни пиштољ може формално сврстати у категорију конвертибилног оружја, али је истовремено јасно и недвосмислено утврђено да није функционално исправан, док је допунским балистичким вештачењем од 17.03.2025. године указано да визуелним прегледом није могуће утврдити исправност осталих делова оружја, а да је једини поуздан начин за утврђивање функционалности оружја пробно опаљење, које у конкретном случају није извршено. По налажењу браниоца чињеница да се у неким случајевима одређени тип стартних пиштоља може преправити не може представљати доказ да је конкретни пиштољ и подобан за такву преправку, а још мање да је функционалан и да има својство оружја у смислу закона, те како балистичким вештачењима није утврђено да предмети пиштољ може испаљивати бојеву муницију, што представља неопходан услов да би се исти сматрао оружјем, то самим тим, по оцени браниоца, није доказано да предметни пиштољ има својство оружја у смислу закона.

Изнетим наводима браниоца окривљеног суштински се указује на погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање и погрешну оцену доказа дату од стране нижестепених судова, а што не представља законски разлог због којег је, у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, дозвољено подношење овог ванредног правног лека окривљеном и његовом браниоцу због повреде закона, па је Врховни суд захтев браниоца окривљеног оценио недозвољеним.

Из изнетих разлога, Врховни суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Зорана Милановића - адвоката Едина Турковића, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, одбацио као недозвољен.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Председник већа-судија

Весна Зарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић