Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца малолетног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац малолетног Д.В. у захтеву за заштиту законитости наводи да је суд учинио повреду кривичног закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, јер дело за које је малолетном Д.В. изречена васпитна мера, није кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 1. КЗ, већ прекршај, с обзиром да чињенични опис дела и радње које је предузео малолетни Д.В. одговарају законској дефиницији прекршаја из члана 36. став 1. тачка 4. Закона о оружју и муницији, па је те одредбе требало применити у конкретном случају.

Изнети наводи захтева се, по оцени Врховног касационог суда, не могу прихватити као основани, из следећих разлога:

Наиме, из чињеничног описа кривичног дела наведеног у предлогу Вишег јавног тужиоца у Крагујевцу КТМ бр.249/13 од 25.10.2013. године за изрицање васпитне мере према малолетном Д.В., као и из чињеничног утврђења у правноснажном решењу Вишег суда у Крагујевцу Км-121/13 од 21.01.2014. године које је потврђено решењем Апелационог суда у Крагујевцу Кжм.1-16/14 од 17.04.2014. године, а које је истоветно као и опис дела из предлога ВЈТ-а у Крагујевцу, и то да је малолетни Д.В. „дана 14.08.2013. године у К. у улици ... неовлашћено држао ватрено оружје и муницију, на тај начин што је поступио супротно одредбама члана 7. ЗООМ-а РС и у својој соби породичног домаћинства, без одобрења надлежног органа, држао преправљену ловачку пушку тзв. к. марке ... фабрички број ... и 20 патрона калибра ... мм, а која пушка и муниција су пронађени и одузети приликом претреса породичног домаћинства од стране ОСЛ ПУ Крагујевац“, произилазе сва битна законска обележја кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 1. КЗ, за које је малолетном Д.В. правноснажним решењем изречена васпитна мера појачан надзор од стране органа старатељства.

По налажењу овога суда, наводи захтева за заштиту законитости којима се истиче да је преправљена ловачка пушка тзв к. марке ... фабрички број ... припадала оцу малолетног - покојном М.В. коју је он оставинским решењем Општинског суда у Крагујевцу О-1353/2001 од 09.10.2001. године наследио од његовог оца - покојног Љ.В. и да је исти поседовао дозволу за држање овог оружја, немају утицаја на поступак и одлуку којом је малолетном Д.В. изречена васпитна мера за описано кривично дело, а који опис дела је суд прихватио, сагласно предлогу јавног тужиоца.

Дакле, како из чињеничног описа правноснажног решења произилазе сва законска обележја кривичног дела из члана 348. став 1. КЗ, то се у конкретном случају не ради о прекршају из члана 36. став 1. тачка 4. Закона о оружју и муницији, на који се бранилац малолетног неосновано позива у захтеву, па у поступку према малолетном Д.В. није учињена повреда закона из члана 439. тачка 1) ЗКП.

Са изнетих разлога, налазећи да су нижестепени судови правилно применили кривични закон и да побијаним решењима није учињена повреда кривичног закона на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца малолетног Д.В. - адвоката З.И., то је Врховни касациони суд на основу члана 491. став 1. ЗКП наведени захтев браниоца малолетног одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                    За Председника већа-судија

Снежана Лазин,с.р.                                                                                                        Веско Крстајић,с.р.