.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 425/2016
14.04.2016. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића, Горана Чавлине, Драгана Аћимовића и Радослава Петровића, чланова већа, са саветником Весном Веселиновић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног С.Г., због кривичног дела угрожавања јавног саобраћаја из члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног, адвоката Т.М., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Алексинцу К 95/2014 од 29.10.2015. године и Вишег суда у Нишу Кж1 бр.39/2016 од 05.02.2016. године, у седници већа одржаној дана 14.04.2016. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Г., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Алексинцу К 95/14 од 29.10.2015. године и Вишег суда у Нишу Кж1 бр.39/16 од 05.02.2016. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Алексинцу К 95/2014 од 29.10.2015. године, окривљени С.Г., оглашен је кривим због кривичног дела угрожавање јавног саобраћаја из члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, па му је изречена условна осуда, тако што је утврђена казна затвора у трајању од три месеца те је истовремено одређено да се ова казна неће извршити ако окривљени у року од једне године од дана правноснажности пресуде не учини ново кривично дело. Окривљени је обавезан да суду на име паушала плати износ од 3.000,00 динара, а на име трошкова кривичног поступка износ од 33.210,00 динара, те да оштећеном С.Л., по основу трошкова кривичног поступка плати износ од 39.000,00 динара, а у року од 30 дана од дана правноснажности пресуде, под претњом принудне наплате. Оштећени С.Л. је упућен на парницу ради остварења имовинско правног захтева.
Пресудом Вишег суда у Нишу Кж1 39/16 од 05.02.2016. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног С.Г. и првостепена пресуда је потврђена.
Против ових пресуда захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљеног С.Г., адвокат Т.М., не наводећи због које повреде закона побија наведене пресуде са предлогом да Врховни касациони суд захтев усвоји.
Врховни касациони суд је на основу члана 486. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Г. нема прописан садржај.
Наиме, чланом 484. ЗКП, која прописује обавезан садржај захтева прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог из члана 485. став 1. ЗКП, за његово подношење.
У вези са тим одредбама члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, је општег карактера и начелно прописује да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон. Међутим, што се тиче окривљеног, ставом 4. овог члана – 485. ЗКП, прописано је због којих повреда закона у првостепеном поступку и пред апелационим судом окривљени може поднети захтев за заштиту законитости и повреде су у тој одредби таксативно наведене.
У предметном захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Г., повреда закона у правноснажним пресудама или поступку који је претходио њиховом доношењу из члана 485. став 4. ЗКП, није опредељена.
Врховни касациони суд је приликом одлучивања о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног везан разлозима (члан 485. став 1. у вези става 4. ЗКП), делом и правцем побијања који су истакнути у захтеву за заштиту законитости, како је то изричито прописано чланом 489. став 1. ЗКП, што значи да суд одлучујући по захтеву за заштиту законитости, уколико разлози и повреде закона нису изричито наведени нема законско овлашћење да по службеној дужности оцењује о којој се повреди закона ради.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је нашао да захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Г., нема законом прописан садржај у смислу члана 484. ЗКП, те је поступајући на основу члана 487. став 1. тачка 3) ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Весна Веселиновић,с.р. Јанко Лазаревић,с.р.
