.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 462/2018
17.04.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић-Томић, Соње Павловић и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Јеленом Петковић- Милојковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. став 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Горана Ђорђевића, поднетом против правноснажне пресуде Вишег суда у Нишу Кж1 380/17 од 10.11.2017. године, у седници већа одржаној дана 17.04.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Горана Ђорђевића, поднет против правноснажне пресуде Вишег суда у Нишу Кж1 380/17 од 10.11.2017. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Нишу К 603/16 од 25.04.2017. године окривљени АА оглашен је кривим због кривичног дела злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. став 1. КЗ за које му је изречена условна осуда тако што му је утврђена казна затвора у трајању од десет месеци и истовремено одређено да се овако утврђена казна затвора неће извршити уколико окривљени у року од две године од дана правноснажности пресуде не учини ново кривично дело.
Пресудом Вишег суда у Нишу Кж1 380/17 од 10.11.2017. године одбијена је као неоснована жалба Основног јавног тужиоца у Нишу и пресуда Основног суда у Нишу К 603/16 од 25.04.2017. године је потврђена.
Пресудом Вишег суда у Нишу Кж1 592/17 од 28.12.2017. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Горана Ђорђевића и пресуда Основног суда у Нишу К 603/16 од 25.04.2017. године је потврђена.
Против напред наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Горан Ђорђевић, због повреде кривичног закона из члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд побијану пресуду Вишег суда у Нишу Кж1 380/17 од 10.11.2017. године укине и предмет врати том суду на поновно одлучивање.
Врховни касациони суд је одржао седницу већа у смислу чл. 486. став 1. и 487. став 1. ЗКП, на којој је размотрио списе предмета заједно са побијаном пресудом, па је по оцени навода у захтеву, нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Наиме, бранилац окривљеног позивајући се на повреду закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП коју не опредељује конкретно навођењем повреде закона из члана 485. став 4. ЗКП због које би подношење захтева било дозвољено окривљеном, преко браниоца, наводи да суд није једном пресудом одлучио о жалбама јавног тужиоца и окривљеног АА из чега, по оцени Врховног касационог суда произилази да захтев подноси због повреде закона из члана 455. став 4. ЗКП.
Изнете наводе захтева Врховни касациони суд оцењује неоснованим.
Наиме, одредбом члана 455. став 4. ЗКП прописано је да о свим жалбама против исте пресуде другостепени суд одлучује, по правилу, једном одлуком.
Из цитиране законске одредбе јасно произилази да суд о свим жалбама против исте пресуде одлучује по правилу једном одлуком, дакле, овом законском одредбом дозвољено је и одступање од прописаног правила, због чега, по оцени Врховног касационог суда, суд о свим жалбама изјављеним против исте пресуде изузетно може одлучити и доношењем више одлука, што је у конкретном случају суд и учинио.
Како одредба члана 455. став 4. ЗКП не представља законски разлог у оквиру повреде таксативно набројаних у члану 485. став 4. ЗКП, због којих је дозвољено подношење захтева окривљеном, преко браниоца, Врховни касациони суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА оценио недозвољеним.
Са изнетих разлога, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2. у вези члана 485. став 4. ЗКП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Јелена Петковић-Милојковић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
