.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 33/2019
23.01.2019. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Биљане Синановић, Милунке Цветковић и Мирољуба Томића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА и др, због кривичног дела тешка крађа из члана 204. став 1. тачка 1) у вези члана 33. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА – адвоката Милана Јанковића, поднетом против правноснажних пресуда Апелационог суда у Новом Саду Кж1 бр.1326/17 од 04.04.2018. године и Кж3 бр.23/18 од 31.10.2018. године, у седници већа одржаној дана 23. јануара 2019. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА – адвоката Милана Јанковића, поднет против правноснажних пресуда Апелационог суда у Новом Саду Кж1 бр.1326/17 од 04.04.2018. године и Кж3 бр.23/18 од 31.10.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Сремској Митровици К бр.331/16 од 24.10.2017. године, окривљени АА и ББ су на основу члана 423. тачка 2) ЗКП ослобођени од оптужбе да су извршили кривично дело тешка крађа из члана 204. став 1. тачка 1) у вези члана 33. Кривичног законика. Истом пресудом оштећена „ВВ“ је ради остваривања имовинскоправног захтева упућена на парницу, а на основу члана 265. став 1. ЗКП одређено је да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава суда.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Кж1 бр.1326/17 од 04.04.2018. године, усвајањем жалбе Основног јавног тужиоца у Сремској Митровици, пресуда Основног суда у Сремској Митровици К бр.331/16 од 24.10.2017. године преиначена је тако што су окривљени АА и ББ оглашени кривим због извршења кривичног дела тешка крађа из члана 204. став 1. тачка 1) у вези члана 33. Кривичног законика, за које дело су осуђени на казне затвора у трајању од по једне године. Истом пресудом, на основу члана 264. став 1. у вези члана 262. став 2. ЗКП окривљени су обавезани да плате трошкове кривичног поступка, као и паушал, који су настали пред првостепеним судом, о чијој ће висини првостепени суд донети посебно решење, а на основу члана 258. став 4. ЗКП, окривљени су обавезани да оштећеној „ВВ“ на име имовинскоправног захтева солидарно плате износ од 8.400,00 динара, у року од 30 дана од дана правноснажности пресуде, под претњом принудног извршења, док су за вишак преко досуђеног оштећени упућени на парницу.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Кж3 бр.23/18 од 31.10.2018. године, одбијене су као неосноване жалбе бранилаца окривљених АА и ББ, а пресуда Апелационог суда у Новом Саду Кж1 бр.1326/17 од 04.04.2018. године, потврђена.
Бранилац окривљеног АА – адвокат Милан Јанковић, поднео је захтев за заштиту законитости против правноснажних пресуда Апелационог суда у Новом Саду Кж1 бр.1326/17 од 04.04.2018. године и Кж3 бр.23/18 од 31.10.2018. године, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП и члана 485. став 2. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд укине побијане пресуде и предмет врати на поновно одлучивање Апелационом суду у Новом Саду или да преиначи побијане пресуде тако што ће према окривљеном АА одбити оптужбу због наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења за кривично дело из члана 210. КЗ.
Врховни касациони суд је, на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, те је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА – адвоката Милана Јанковића је неблаговремен.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП прописано је да због повреда тог законика из члана 74, члана 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. учињених у првостепеном и поступку пред апелационим (другостепеним) судом окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек. Овај рок важи и рачуна се исто и за браниоца окривљеног, обзиром на одредбу члана 71. тачка 5) ЗКП којом су права браниоца ограничена правима окривљеног.
Из списа предмета – доставнице за лично достављање писмена произилази да је правноснажна одлука – пресуда Апелационог суда у Новом Саду Кж3 бр.23/18 од 31.10.2018. године, окривљеном АА достављена дана 09.11.2018. године преко управе КПЗ Сремска Митровица. Из пријемног печата Врховног касационог суда произилази да је бранилац окривљеног - адвокат Милан Јанковић захтев за заштиту законитости поднео дана 13.12.2018. године, преко поште, препорученом пошиљком РЕ 000893502.
Како је достављање правноснажне пресуде окривљеном АА извршено дана 09.11.2018. године, то је последњи дан рока за подношење захтева за заштиту законитости у конкретном случају истицао дана 10.12.2018. године (обзиром да је 30-ти дан – 09.12.2018. године падао у недељу).
Имајући у виду наведено, те чињеницу да је бранилац окривљеног захтев за заштиту законитости поднео дана 13.12.2018. године, дакле након протека законом прописаног рока од 30 дана за подношење овог ванредног правног лека, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног AA одбацио као неблаговремен.
Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 1) ЗКП у вези са чланом 485. став 4. ЗКП, донета је одлука као у изреци.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Снежана Меденица, с.р. Невенка Важић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
