Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА - адвокат Живота Стојановић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји поднети захтев, те да укине оспорене пресуде и предмет врати на поновно одлучивање.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Указујући на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, бранилац окривљеног АА у поднетом захтеву истиче да се побијане правноснажне пресуде заснивају на доказу на коме се по одредбама ЗКП не могу заснивати и то на доказу који оба нижестепена суда називају увиђај који је извршио „Гео шарац“, а на основу кога је потом обављено вештачење вештака шумарске струке и утврђена количина посеченог дрвета. По ставу браниоца овај доказ је незаконит из разлога јер како је одредбом члана 133. став 1. ЗКП прописано да је увиђај непосредно опажање органа поступка, а одредбом члана 2. став 1. тачка 15) ЗКП је прописано да је орган поступка јавни тужилац, суд или други државни орган пред којим се води поступак, то стога „Гео шарац“, који је геодетска радња и није орган поступка, није ни могао извршити наведени увиђај, већ је у конкретном случају могао само присуствовати његовом вршењу од стране суда или јавног тужиоца и то ако се налази на листи вештака.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног се, по оцени Врховног касационог суда, не могу прихватити као основани, из следећих разлога:

Ово имајући у виду да се у конкретном случају не ради о доказној радњи увиђаја из члана 133. ЗКП, како то у захтеву наводи бранилац окривљеног, већ о извештају геометра Марка Шарца из „Гео шарац“ који представља саставни део налаза и мишљења судског вештака Ивице Милошевића - дипломираног инжењера шумарства од 16.07.2019. године, а који налаз и мишљење је резултат законито спроведене доказне радње вештачења и као такав представља законит доказ. Наиме, из списа предмета произилази да је наведено вештачење од стране вештака Ивице Милошевића извршено и његов налаз и мишљење сачињен по наредби за вештачење Основног јавног тужиоца у Зајечару, Одељење у Књажевцу 1Кт. 206/17 од 07.06.2017. године, а према којој наредби је задатак вештака био да изласком на лице места и идентификацијом парцела, заједно са геометром, утврди количине посеченог дрвета својине ББ из ... Кп.бр. .. КО ... (наведена наредба се налази на страни 21 истражнот списа 1Кт.бр. 206/17), због чега се у конкретном случају као неосновани оцењују наводи браниоца окривљеног да је побијаним правноснажним пресудама учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП.

Са изнетих разлога, налазећи да побијаним пресудама није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Животе Стојановића, то је Врховни касациони суд на основу члана 491. став 1. ЗКП наведени захтев браниоца окривљеног одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Председник већа-судија

Снежана Лазин, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић