
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 675/2020
09.12.2020. година
Београд
Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Драгане Маринковић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., кога заступа пуномоћник Маја Ристић, адвокат из ..., против туженог „Симпо“ АД Врање, ради исплате зараде, одлучујући о сукобу стварне надлежности између Основног суда у Врању и Привредног суда у Лесковцу, у седници одржаној 09.12.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За суђење у овој правној ствари стварно је надлежан Основни суд у Врању.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем П1 1003/17 од 13.05.2019. године Основни суд у Врању огласио се стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари, с тим да се по правноснажности решења предмет уступи Привредном суду у Лесковцу као стварно надлежном суду.
Привредни суд у Лесковцу није прихватио стварну надлежност, већ је предмет уз акт П 550/2020 од 19.11.2020. године доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба надлежности, сматрајући да је за поступање у овој правној ствари надлежан Основни суд у Врању.
Решавајући настали сукоб стварне надлежности на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова и члана 22. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“ број 72/11 ... 87/18), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Основни суд у Врању.
Према члану 22. став 2. Закона о уређењу судова основни суд у првом степену суди у грађанско правним споровима ако за поједине од њих није надлежан други суд и води извршне и ванпарничне поступке за које није надлежан неки други суд док је према ставу 3. истог члана прописано да основни суд у првом степену, поред осталог, суди у споровима поводом заснивања, постојања и престанка радног односа, о правима, обавезама и одговорностима из радног односа и о накнади штете коју запослени претрпи на раду или у вези са радом.
Одредбом члана 25. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова, прописано је да Привредни суд у првом степену суди у споровима између домаћих и страних привредних друштава, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти), у споровима који настану између привредних субјеката и других правних лица у обављању делатности привредних субјеката, па и када је у наведеним споровима једна од страна физичко лице, ако је странка у односу материјалног супарничарства, док је у тачки 4. истог члана одређено да привредни суд у првом степену суди и у споровима поводом реорганизације, судске и добровољне ликвидације и стечаја, осим спорова за утврђење постојања заснивања и престанка радног односа који су покренути пре отварања стечаја.
Према члану 167. став 4. Закона о стечају, правноснажношћу решења о потврђивању усвајања плана реорганизације у стечају, престају све последице отварања стечајног поступка, а у називу стечајног дужника брише се ознака „у стечају“.
У току ове парнице, решењем Привредног суда у Лесковцу Ст 8/2018 од 25.07.2018. године отворен је стечај над туженим „Симпо“ АД Врање, утврђено је усвајање унапред припремљеног плана реорганизације туженог и одређено да се по правноснажности решења обуставља поступак стечаја. Наведено решење потврђено је одлуком Привредног апелационог суда Пвж 527/18 од 21.02.2019. године.
Применом наведених одредаба не може се прихватити став Основног суда у Врању да је у конкретном случају за суђење надлежан Привредни суд у Лесковцу у складу са одредбама члана 25. став 1. тачка 4. Закона о уређењу судова, јер је наведеним правноснажним решењем Привредног суда у Лесковцу Ст 8/2018 од 25.07.2018. године, над туженим отворен стечајни поступак који је одмах обустављен због усвајања унапред припремљеног плана реорганизације, након чега тужени егзистира као активни привредни субјект. Како се у конкретном случају не ради о спору насталом у току и поводом стечајног поступка, нити о спору поводом реорганизације, већ о потраживању на име неисплаћене зараде, то је за суђење у овом предмету надлежан Основни суд у Врању у смислу одредбе члана 22. тачка 3. Закона о уређењу судова.
На основу изнетог применом члана 22. став 2. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић