Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3868/2020
28.10.2020. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Споменке Зарић и Бисерке Живановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Јован Митровић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Раде Миленковић, адвокат из ..., ради дута, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Лесковцу Гж 2260/18 од 13.01.2020. године, у седници одржаној 28.10.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Лесковцу Гж 2260/18 од 13.01.2020. године, као недозвољена.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Лесковцу, Судска јединица у Власотинцу П 1893/14 од 13.03.2018. године, ставом првим изреке, одбијен је тужбени захтев да се обавеже тужени да тужиоцу изврши повраћај дуга у износу од 150.000,00 динара, са законском затезном каматом од 27.10.2010. године до исплате, као и да му накнади трошкове парничног поступка. Ставом другим изреке, обавезан је тужилац да туженом, на име трошкова парничног поступка исплати износ од 73.000,00 динара.

Виши суд у Лесковцу је пресудом Гж 2260/18 од 13.01.2020. године, одбио жалбу тужиоца и потврдио првостепену пресуду. Против наведене другостепене пресуде тужилац је изјавио ревизију. Овај ванредни правни лек тужилац је изјавио лично.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410., у вези члана 413. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11, 55/14, 87/18), Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 85. став 6. ЗПП, прописано је да странку мора да заступа адвокат у спору по ванредним правним лековима, изузев ако је сама странка адвокат. Доказ о уредном заступању је пуномоћје у писменом облику које издаје странка пуномоћнику, у смислу члана 90. истог Закона.

Имајући у виду да ревизија садржи потпис тужиоца, произлази да није изјављена од стране законом прописаног подносиоца – овлашћеног пуномоћника који је адвокат, сагласно члану 85. став 6. ЗПП. Овај процесни недостатак предметну ревизију чини недозвољеном, како је прописано чланом 410. став 2. тачка 2. ЗПП.