.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2174/2020
27.04.2021. година
Београд
Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић, Бранка Станића, Татјане Матковић Стефановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у парници тужилаца АА и ББ, обоје из ..., које заступа пуномоћник Слободан Војновић, адвокат из ..., против тужених ВВ и ГГ, обоје из ..., које заступа пуномоћник Јудита Поповић, адвокат из ... и ДД из ..., коју заступа пуномоћник Зоран Поповић, адвокат из ..., ради утврђења ништавости уговора, одлучујући о ревизији тужилаца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3343/19 од 31.10.2019. године, у седници одржаној 27.04.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужилаца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3343/19 од 31.10.2019. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужилаца изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3343/19 од 31.10.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Зрењанину П 1644/18 од 01.11.2018. године, која је исправљена решењем истог суда П 1644/18 од 17.01.2019. године, ставом првим изреке одбијен је тужбени захтев којим је тражено да се утврди да је ништав купопродајни уговор закључен 28.10.1985. године између АА као продавца и ГГ и ВВ рођене ... као купаца, оверен пред Општинским судом у Зрењанину под Ов ../86, као и да им тужени исплате солидарно трошкове поступка по АТ и ТТ са законском затезном каматом од дана пресуђења до коначне исплате. Ставом другим изреке тужиоци су обавезани да солидарно туженима ВВ и ГГ накнаде трошкове парничног поступка у износу од 57.200,00 динара као и да солидарно накнаде трошкове поступка туженој ДД у износу од 56.450,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности пресуде до исплате.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 3343/19 од 31.10.2019. године, одбијена је жалба тужилаца и потврђена првостепена пресуда.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужиоци су благовремено изјавили ревизију због погрешне примене материјалног права, са позивом на одредбу члана 404. ЗПП.
По оцени Врховног касационог суда услови за примену института изузетно дозвољене ревизије из члана 404. став 1. ЗПП у конкретном случају нису испуњени. Имајући у виду врсту спора и садржину тражене судске заштите, те начин пресуђења и разлоге нижестепених судова, у конкретном случају не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана. Питање правног дејства фактички извршене деобе непокретности у вези са предметом уговорне обавезе и законског рока за подношење тужбе за поништај уговора због повреде права прече куповине, довољно је расправљено у судској пракси, па нема потребе ни за уједначавањем судске праксе. Нижестепени судови су о захтеву за ништавост предметног уговора одлучили на основу конкретне чињеничне подлоге па део ревизијских разлога којима се оспорава утврђено чињенично стање не може бити дозвољен ревизијски разлог по члану 407. став 2. ЗПП.
На основу члана 404. став 2. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП Врховни касациони суд је нашао да изјављена ревизија није дозвољена.
Према члану 403. став 3. ЗПП ревизија није дозвољена у имовинско-правним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.
Тужба у овој парници поднета је 13.09.2016. године са тужбеним захтевом за утврђење ништавости уговора, а вредност предмета спора означена у тужби је 10.000,00 динара.
Како се у конкретном случају ради о имовинско-правном спору у коме вредност предмета спора побијаног дела очигледно не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
