Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић, Александра Степановића, Слободана Велисављевића и Светлане Томић Јокић, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Лазин, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због продуженог кривичног дела превара из члана 208. став 3. у вези става 1. и чланова 33. и 61. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА – адвоката Слободана Станкова, поднетом против правноснажних решења Основног суда у Зрењанину 2К.27/13 од 14.04.2025. године и 7КВ.324/25 од 22.05.2025. године, у седници већа одржаној дана 09.07.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА – адвоката Слободана Станкова, поднет против правноснажних решења Основног суда у Зрењанину 2К.27/13 од 14.04.2025. године и 7КВ.324/25 од 22.05.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Зрењанину 2К.27/13 од 14.04.2025. године одређено је да се установљава награда у износу од 2.144.250,00 динара адвокату Слободану Станкову за одбрану по службеној дужности окривљеног АА због два кривична дела превара из члана 208. став 3. у вези става 1. у вези члана 33. КЗ у предмету Основног суда у Зрењанину број 2К.27/13, те је обавезана Република Србија – Основни суд у Зрењанину да у року до 60 дана од дана правноснажности решења и под претњом извршењем исплати износ од 50% од установљене награде, односно износ од 1.072.125,00 динара на означени рачун браниоца по службеној дужности окривљеног АА – адвоката Слободана Станкова.

Решењем Основног суда у Зрењанину 7КВ.324/25 од 22.05.2025. године одбијена је као неоснована жалба браниоца по службеној дужности окривљеног АА – адвоката Слободана Станкова која је изјављена против решења Основног суда у Зрењанину 2К.27/13 од 14.04.2025. године.

Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац по службеној дужности окривљеног АА – адвокат Слободан Станков, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП у вези члана 261. став 4. ЗКП и чланова 11. и 17. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, са предлогом да Врховни суд преиначи побијана решења Основног суда у Зрењанину тако што ће одредити да се браниоцу по службеној дужности окривљеног АА – адвокату Слободану Станкову установљавају трошкови у износу од 5.769.000,00 динара у предмету Основног суда у Зрењанину број 2К.27/13, те браниоцу досудити тражени износ од 2.884.500,00 динара на терет буџета суда или да укине побијана решења Основног суда у Зрењанину и предмет врати том суду на поновно одлучивање.

Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА – адвоката Слободана Станкова, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.

Одредбом члана 483. став 1. ЗКП је прописано да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац (сада Врховни јавни тужилац) окривљени и његов бранилац. Одредбом става 2. истог члана прописано је да Републички јавни тужилац (сада Врховни јавни тужилац) може поднети захтев за заштиту законитости како на штету, тако и у корист окривљеног, а одредбом става 3. истог члана прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.

Одредбом члана 485. став 4. ЗКП је прописано да због повреда тог законика (члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4.) учињених у првостепеном и поступку пред апелационим (другостепеним) судом окривљени може поднети захтeв за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.

Према одредби члана 71. тачка 5) ЗКП бранилац има право да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени. Како су сходно цитираној законској одредби права браниоца ограничена правима која у поступку има окривљени, то дакле бранилац окривљеног има право, али и дужност, да процесне радње предузима само у корист окривљеног, те је сагласно томе овлашћен да захтев за заштиту законитости као ванредни правни лек поднесе искључиво у корист окривљеног, уколико је правноснажном одлуком јавног тужиоца или суда учињена повреда закона наведена у члану 485. став 4. ЗКП на штету окривљеног.

У конкретном случају, бранилац по службеној дужности окривљеног АА – адвокат Слободан Станков је дана 25.12.2024. године поднео Основном суду у Зрењанину захтев за накнаду трошкова кривичног поступка насталих пред тим судом у предмету број 2К.27/2013, те је о истоме одлучено побијаним правноснажним решењима.

Бранилац по службеној дужности окривљеног је захтев за заштиту законитости поднео, јер је по његовом мишљењу правноснажним побијаним решењима повређен закон из разлога што му као браниоцу по службеној дужности није признат целокупан износ трошкова које је захтевом за накнаду трошкова кривичног поступка тражио, при чему бранилац у захтеву не указује ни једном речју на који начин је побијаним правноснажним решењима учињена повреда закона на штету окривљеног АА.

Дакле, имајући у виду да је бранилац окривљеног по службеној дужности захтев за заштиту законитости поднео у своје име и због повреде закона учињене на своју штету, а на шта по закону није овлашћен у смислу напред цитираних законских одредби, то, по налажењу Врховног суда, бранилац окривљеног по службеној дужности, у конкретном случају, није овлашћен за подношење овог ванредног правног лека, па је стога овај суд наведени захтев оценио недозвољеним.

Са изнетих разлога, Врховни суд је на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези чланова 483. и 71. тачка 5) ЗКП одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                           Председник већа-судија

Снежана Лазин, с.р.                                                                                                               Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић