Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирољуба Томића, председника већа, Татјане Вуковић и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Ирином Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела изазивање опште опасности у подстрекавању из члана 278. став 1. у вези члана 34. Кривичног законика, одлучујући о предлогу бранилаца окривљеног АА - адвоката Александра Зарића, адвоката Војкана Милићевића и адвоката Дејана Јовановића од 26.05.2025. године, за преношење месне надлежности, на седници већа одржаној дана 02.09.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен предлог бранилаца окривљеног АА - адвоката Александра Зарића, адвоката Војкана Милићевића и адвоката Дејана Јовановића од 26.05.2025. године, за преношење месне надлежности са Основног суда у Крушевцу, на други стварно надлежан суд ван подручја Вишег суда у Крушевцу, у кривичном предмету Основног суда у Крушевцу 1К бр. 36/25, против окривљеног АА, због кривичног дела изазивање опште опасности у подстрекавању из члана 278. став 1. у вези члана 34. Кривичног законика, по оптужном предлогу јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Крушевцу Кт.бр. 160/24 од 28.03.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Крушевцу је поднео Основном суду у Крушевцу оптужни предлог Кт.бр. 160/24 од 28.03.2024. године, против окривљеног АА, поред осталих, стављајући му на терет извршење кривичног дела изазивање опште опасности у подстрекавању из члана 278. став 1. у вези члана 34. КЗ.

Бранилац окривљеног АА - адвокат Александар Зарић је дана 26.05.2025. године на записнику о главном претресу поднео предлог за преношење месне надлежности са Основног суда у Крушевцу, на други стварно надлежан суд ван територије надлежности Вишег суда у Крушевцу. Наведеном предлогу придружили су се и браниоци окривљеног АА - адвокат Војкан Милићевић и адвокат Дејан Јовановић.

Врховни суд је размотрио списе предмета са предлогом бранилаца окривљеног, па је нашао:

Одредбом члана 33. Законика о кривичном поступку је прописано да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа, Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Из наведене законске одредбе произлази да није предвиђена могућност да такав предлог ставе браниоци окривљеног, због чега је на основу члана 33. Законика о кривичном поступку и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, Врховни суд наведени предлог одбацио као недозвољен и одлучио као у изреци решења.

Записничар - саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Председник већа - судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић