.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 3642/2024
08.05.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Јасмине Симовић, Радославе Мађаров, Јелице Бојанић Керкез и Зорице Булајић, чланова већа, у парници из радног односа тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Горан Стошић адвокат из ..., против туженог ЈП „Комуналац“ из Бујановца, чији је пуномоћник Радомир Ристић адвокат из ..., ради поништаја анекса уговора о раду, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 1825/2024 од 24.07.2024. године, у седници одржаној дана 08.05.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 1825/2024 од 24.07.2024. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 1825/2024 од 24.07.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1 1825/2024 од 24.07.2024. године, ством првим изреке, потврђена је пресуда Основног суда у Бујановцу П1 127/21 од 12.03.2024. године у другом ставу изреке, којим је одбијен тужбени захтев којим је тужиља тражила да се поништи члан 1. анекса уговора о уређењу међусобних односа из радног односа број .. од 12.03.2021. године, који су странке закључиле 16.03.2021. године и у том делу жалба тужиље одбијена као неоснована. Ставом другим изреке, преиначена је првостепена пресуда у трећем ставу изреке тако што је обавезана тужиља да накнади туженом трошкове парничног поступка у износу од 103.500,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате, док је део захтева туженог за накнаду трошкова поступка преко наведеног до износа до 112.500,00 динара досуђеног првостепеном пресудом одбијен као неоснован.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужиља је, због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног прва, благовремено изјавила ревизију предвиђену чланом 404. ЗПП (посебна ревизија).
По оцени Врховног суда, тужиљина посебна ревизија у овом спору није дозвољена.
У више одлука ревизијског суда (Рев2 4015/2023 од 06.02.2025. године; Рев2 4044/2023 од 16.10.2024. године; Рев2 4053/23 од 21.02.2024. године и другим), донетим у истим чињенично-правним споровима, изражен је став да не постоје разлози из члана 404. став 1. ЗПП због којих би требало дозволити одлучивање о посебним ревизијама које су у тим споровима подносили тужиоци.
Спор за утврђење делимичне ништавости анекса уговора о раду је спор из радног односа. Поступак у парницама из радних односа уређен је одредбама чланова 436-441 ЗПП. Према одредби члана 441. тог закона, ревизија је дозвољена у парницама о споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа. Предмет овог спора није заснивање, постојање или престанак радног односа, због чега тужиљина ревизија није дозвољена.
Из наведених разлога, на основу члана 404. ЗПП, одлучено је као у првом, а на основу члана 413. тог закона, као у другом ставу изреке.
Председник већа - судија
Бранислав Босиљковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
