Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац председника већа, Јелене Боровац, Драгане Маринковић, Татјане Миљуш и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници из радног односа тужилаца АА из ..., ББ из ..., ВВ из ... и ГГ из ..., чији је заједнички пуномоћник Миле Ранкић, адвокат из ..., против туженог ЈП „ЕПС“ Београд – Огранак РБ „Колубара“ Лазаревац, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 296/20 од 06.02.2020. године, у седници одржаној 28.10.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 296/20 од 06.02.2020. године, као о изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 296/20 од 06.02.2020. године.

ОДБИЈА СЕ захтев тужилаца за накнаду трошкова ревизијског поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Правноснажном пресудом Апелационог суда у Београду Гж1 296/20 од 06.02.2020. године одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена пресуда Основног суда у Лазаревцу П1 25/19 од 17.12.2019. године. Том првостепеном пресудом обавезан је тужени да тужиоцима на име мање исплаћене зараде по основу сменског рада и на име накнаде штете због мање исплаћене накнаде зараде за време коришћења годишњег одмора, за тражене периоде исплати износе ближе означене у изреци са припадајућом законском затезном каматом по доспелости сваког појединачног месечног износа до исплате, као и да им накнади трошкове поступка од 188.010,00 динара са каматом од извршности до исплате.

Против правноснажне другостепене пресудe, тужени је благовремено изјавио посебну ревизију на основу члана 404. Закона о парничном поступку, због погрешне примене материјалног права.

Тужиоци су дали одговор на ревизију и захтевали трошкове на име састава одговора.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11...55/14), Врховни касациони суд је нашао да нема места одлучивању о ревизији као изузетно дозвољеној, јер у конкретном случају не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса и уједначавања судске праксе, као ни новим тумачењем права, јер је питање исплате накнаде зараде по основу сменског рада и регреса за годишњи одмор, довољно разјашњено у судској пракси, а образложења побијаних пресуда за одлуку о усвајању тужбеног захтева тужиоца у складу су са постојећом судском праксом Врховног касационог суда у тумачењу и примени материјалног права.

Испитујући дозвољеност изјављених ревизија у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 55/14) Врховни касациони суд је нашао да ревизије нису дозвољене.

Према члану 441. ЗПП ревизија је увек дозвољена у споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа. Уколико се тужбени захтев односи на потраживање у новцу у овој врсти спорова, дозвољеност ревизије се оцењује на основу члана 403. став 3. ЗПП, према коме ревизија није дозвољена уколико вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.

Тужба ради исплате накнаде на име сменског рада и регреса, поднета је суду дана 16.01.2019. године, а вредност предмета спора за сваког од тужилаца као обичних супарничара креће се у распону од 130.850,20 динара до највише 178.250,80 динара.

У овом спору из радног односа који се не односи на заснивање, постојање и престанак радног односа из члана 441. ЗПП, у коме је ревизија увек дозвољена, већ на потраживање у новцу у коме вредност предмета спора за сваког од тужилаца као обичних супарничара, не прелази 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, ревизија није дозвољена.

На основу члана 154. став 1. ЗПП, одбијен је захтев за накнаду трошкова састава одговора на ревизију, јер се не ради о трошковима потребним ради вођења ове парнице.

На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић