Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р 359/2025
10.12.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић и Ирене Вуковић, чланова већа, у парничном поступку тужиоца „MD & AD Consulting“ а.д. Врање, чији је пуномоћник Миомир Тасић адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Високи савет судства, Основни суд у Зрењанину, ради исплате, одлучујући о захтеву Основног суда у Зрењанину за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овом парничном поступку, у седници одржаној 10.12.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Кикинди за поступање у предмету Основног суда у Зрењанину П 766/25.

О б р а з л о ж е њ е

Тужилац је 21.07.2025. године поднео Основном суду у Зрењанину тужбу против тужене Републике Србије, Високи савет судства, Основни суд у Зрењанину, а ради повраћаја судских такси неосновано наплаћених у предмету тога суда Пл 522/24.

Основни суд у Зрењанину је Врховном суду актом П 766/25 од 06.10.2025. године поднео захтев да у овом предмету поступа други стварно надлежан суд наводећи да је тужена у овој парници Република Србија, Основни суд у Зрењанину од којег тужилац потражује враћање више наплаћених судски такси, те да су стога оправдани разлози да у овом предмету поступа други стварно надлежан суд.

Одлучујући о захтеву за одређивање другог стварно надлежног суда на основу члана 62. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ... 10/23) у вези члана 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 10/23), Врховни суд је оценио да је захтев није основан.

Чланом 62. став 1. ЗПП прописано је да надлежни суд првог степена може сам или на предлог странке да поднесе захтев највишем суду одређене врсте да одреди да у поједином предмету поступа други стварно надлежни суд, ако је очигледно да ће тако лакше да се спроведе поступак или ако за то постоје други оправдани разлози, док је ставом 7. истог члана прописано да о захтеву надлежног суда првог степена из става 1. овог члана одлучује веће највишег суда одређене врсте.