Пресудом Вишег суда у Краљеву Кж1 30/25 од 25.03.2025. године, одбијена је као неоснована жалба окривљеног АА, а првостепена пресуда је потврђена.

Против наведене правноснажне пресуде Вишег суда у Краљеву Кж1 30/25 од 25.03.2025. године, захтев за заштиту законитости је поднео Врховни јавни тужилац Ктз 1459/25 од 02.03.2026. године, због повреде закона из члана 427. став 5. ЗКП у вези члана 68. став 1. тачка 3) ЗКП и члана 71. став 1. тачка 5) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев, укине побијану правноснажну пресуду Вишег суда у Краљеву Кж1 30/25 од 25.03.2025. године и предмет врати Вишем суду у Краљеву на поновно одлучивање.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоцу окривљеног адвокату Жељку Перовићу, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, па је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажну пресуду против које је захтев за заштиту законитости поднет, те је, након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости Врховног јавног тужиоца је основан.

По налажењу Врховног суда, основано се у поднетом захтеву за заштиту законитости Врховног јавног тужиоца указује да је првостепени суд био дужан да достави пресуду Основног суда у Краљеву К 299/21 од 16.12.2024. године, којом је окривљени АА оглашен кривим и осуђен на јединствену новчану казну у износу од 100.000,00 динара, браниоцу окривљеног - адвокату Жељку Перовићу, који је ангажован од стране окривљеног током рока за жалбу, сходно императивној законској одредби из члана 427. став 5. ЗКП. Како је другостепени суд донео одлуку да одбије жалбу окривљеног АА, иако првостепена пресуда није била достављена браниоцу који је ангажован у оквиру рока за жалбу, суд је тиме је повредио право окривљеног на стручну одбрану и право на изабраног браниоца у смислу одредбе члана 68. став 1. тачка 3. ЗКП и члана 71. став 1. тачка 5. ЗКП.

Из списа предмета произлази да је окривљени АА, поднеском од 03.02.2025.године, обавестио Основни суд у Краљеву да је ангажовао браниоца адвоката Жељка Перовића из ... и да је уз поднесак приложио писмено пуномоћје од истог датума, којим је овластио наведеног адвоката да га заступа пред Основним судом у Краљеву у кривичном предмету К 299/21.

Одредбом члана 427. став 5. ЗКП је прописано да ће се оверени препис пресуде доставити тужиоцу, оптуженом и његовом браниоцу.

Одредбом члана 68. став 1. тачка 3) ЗКП прописано је да окривљени има право да се брани сам или уз стручну помоћ браниоца у складу са одредбама овог законика.

Одредбом члана 71. став 1. тачка 5) ЗКП прописано је да бранилац има права да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени.

Како изабраном браниоцу окривљеног АА, адвокату Жаљку Перовићу, није достављена пресуда Основног суда у Краљеву К 299/21 од 16.12.2024. године, а који бранилац је ангажован од стране окривљеног у оквиру рока за жалбу, о чему је окривљени писменим поднеском обавестио првостепени суд дана 03.02.2025. године, тиме је учињена повреда закона из члана 427. став 5. ЗКП у вези члана 68. став 1. тачка 3) ЗКП и члана 71. став 1. тачка 5) ЗКП.

Стога је Врховни суд, имајући у виду наведено, усвојио као основан захтев за заштиту законитости Врховног јавног тужиоца Ктз 1459/25 од 02.03.2026. године, те на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП укинуо правноснажну пресуду Вишег суда у Краљеву Кж1 30/25 од 25.03.2025. године и предмет враћа Вишем суду у Краљеву на поновно одлучивање, у смислу разлога изнетих у овој пресуди.

У поновном поступку суд ће приликом одлучивања имати у виду примедбе из ове пресуде, те ће поступити по истима и отклонити повреду закона на коју му је указано, након чега ће бити у могућности да донесе правилну и на закону засновану одлуку, у којој ће о свим чињеницама које су предмет доказивања дати јасне, конкретне и тачне разлоге.

Из изнетих разлога, Врховни суд је на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Председник већа-судија

Маша Денић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић