.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 258/2026
10.03.2026. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Вуковић, председника већа, Милене Рашић, Светлане Томић Јокић, Гордане Којић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Машом Денић, записничарем, у предмету лица неосновано лишеног слободе - оштећеног АА, против кога се водио кривични поступак због кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника лица неосновано лишеног слободе, адвоката Марка Јовановића, поднетом против правноснажних решења Вишег суда у Прокупљу Кв 86/25 од 09.12.2025. године и Апелационог суда у Нишу Кж2 44/26 од 04.02.2026. године, у седници већа одржаној дана 10.03.2026. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости пуномоћника лица неосновано лишеног слободе АА, адвоката Марка Јовановића, поднет против правноснажаних решења Вишег суда у Прокупљу Кв 86/25 од 09.12.2025. године и Апелационог суда у Нишу Кж2 44/26 од 04.02.2026. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Прокупљу Кв 86/25 од 09.12.2025. године, делимично је усвојен захтев за остваривање права на морално задовољење лица неосновано лишеног слободе, АА из ..., поднет преко адвоката Марка Јовановића из ..., на тај начин што ће се у средству јавног информисања – „Јужне вести“ и „Курир“ објавити саопштење следеће садржине: Пресудом Апелационог суда у Нишу Кж1 506/24 од 15.05.2025. године, преиначена је пресуда Вишег суда у Прокупљу К 4/23 од 20.05.2024. године, те је тада окривљени АА из околине ..., старости 47 година, на основу члана 423. тач.2. ЗКП, ослобођен од оптужбе да је учинио кривично дело неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. Кривичног законика. Захтев лица неосновано лишеног слободе АА из ..., поднет преко адвоката Марка Јовановића из ..., у делу у коме је тражено да првостепени суд напред наведено саопштење достави предузећу и другом правном лицу код кога је лице неосновано лишено слободе у радном односу, одбијен је као неоснован. Одређено је да трошкови на име састава захтева за остваривање права на морално задовољење падају на терет буџетских средстава суда и одређено је да ће напред наведено саопштење бити објављено у средствима јавног информисања након правноснажности овог решења.
Решењем Апелационог суда у Нишу Кж2 44/26 од 04.02.2026. године одбијена је као неоснована жалба пуномоћника оштећеног АА из ..., изјављена против решења Вишег суда у Прокупљу Кв 86/25 од 09.12.2025. године.
Пуномоћник лица неосновано лишеног слободе АА, адвокат Марко Јовановић, поднео је захтев за заштиту законитости против наведених правноснажних решења, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) и став 2. и 4. ЗКП у вези члана 465. став 1. ЗКП, 467. став 1., 2., 4. и 5. ЗКП и члана 469. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји као основан поднети захтев и укине побијане правноснажне одлуке и врати суду на поновно одлучивање ради отклањања неодстатака указаних овим захтевом.
Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости пуномоћника оштећеног у смислу одредби члана 487. Законика о кривичном поступку, нашао да је захтев недозвољен, из следећих разлога:
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Врховни јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом става 3. истог члана прописано је да окривљени може поднети захтев за заштиту законитости искључиво преко браниоца.
Сходно цитираним законским одредбама, овлашћена лица за подношење захтева за заштиту законитости су само Врховни јавни тужилац и окривљени и то окривљени искључиво преко браниоца, док пуномоћник лица које је неосновано било лишено слободе и које је водило посебан поступак за остваривање права на морално задовољење, а које нема статус окривљеног лица, није овлашћени процесни субјект за подношење овог ванредног правног лека.
Како је у конкретном случају захтев за заштиту законитости поднео пуномоћник лица које је неосновано било лишено слободе и које је водило посебан поступак за остваривање права на морално задовољење исти није овлашћен за подношење овог ванредног правног лека, те је сходно томе захтев за заштиту законитости, поднет од стране неовлашћеног лица.
Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 483. став 1. ЗКП, овај захтев одбацио као недозвољен.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Маша Денић, с.р. Татјана Вуковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
