Против наведених правноснажних решења, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљене АА, адвокат Раде Јоксимовић, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП, са предлогом да Врховни суд, усвоји као основан захтев и преиначи делимично првостепену одлуку на тај начин што ће у целости усвојити захтев за накнаду трошкова окривљене у укупном износу од 1.378.750,00 динара.

Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљене је недозвољен.

Одредбом члана 485. став 1. тач. 1) ЗКП прописано је да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или одлуком у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон, док су ставом 4. наведеног члана прописани услови под којима окривљени, преко свог браниоца, може поднети захтев за заштиту законитости и то такстативним набрајањем повреда закона (члан 74., члан 438. став 1. тач. 1) и 4) и тач. 7) до 10) и став 2. тач. 1), члана 439. тач.1) до 3) и члана 441. став 3. и 4.), које могу бити учињене у првостепеном и поступку пред апелационим, односно другостепеним судом.

Бранилац окривљене у захтеву опредељује повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, која, у смислу цитиране одредбе члана 485. став 4. ЗКП, представља законом дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости. Међутим, наведену повреду бранилац окривљене образлаже наводима да је суд требало да призна трошкове окривљеној на има поднесака којима је адвокат обавештавао суд о разлозима спречености окривљене да присуствује главним претресима, а који су се тицали њеног здравственог стања и здравственог стања њеног малолетног детета, о чему суд поседује лекарску документацију и на које трошкове по наводима одбране, окривљена има право с обзиром да је оптужба против окривљене одбијена. Бранилац у захтеву опширно анализира нужност и довољност трошкова који су досуђени окривљеној, на који начин истиче да је суд у побијаним решењима погрешно и непотпуно утврдио чињенично стање (члан 440. ЗКП). Међутим, погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање, у смислу цитиране одредбе члана 485. став 4. ЗКП, не представља законом дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости.

Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Председник већа-судија

Маша Денић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Јасмина Васовић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић