.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1087/2015
17.12.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића, Горана Чавлине, Драгана Аћимовића и Радослава Петровића, чланова већа, са саветником Иваном Тркуљом Веселиновић, као записничарем, у кривичном предмету окривљене С.Б. и др, због кривичног дела пореска утаја из члана 229. став 3. у вези става 1. у вези члана 33. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника трећег лица Д.Б., адвоката С.Р., поднетом против правноснажних решења Првог основног суда у Београду Ки 2906/13 од 09.09.2015. године и Првог основног суда у Београду Ки 2906/13- Кв 1568/15 од 30.09.2015. године, у седници већа одржаној дана 17.12.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен, захтев за заштиту законитости пуномоћника трећег лица Д.Б., адвоката С.Р., поднет против правноснажних решења Првог основног суда у Београду Ки 2906/13 од 09.09.2015. године и Првог основног суда у Београду Ки 2906/13- Кв 1568/15 од 30.09.2015. године
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Првог основног суда у Београду Ки 2906/13 од 09.09.2015. године одбијен је као неоснован захтев адвоката С.Р. за накнаду трошкова поступка учињених поводом поступка привременог одузимања имовине од трећег лица Д.Б.
Решењем Првог основног суда у Београду Ки 2906/13 - Кв 1568/15 од 30.09.2015. године одбијена је као неоснована жалба пуномоћника трећег лица Д.Б., адвоката С.Р., изјављена против решења Првог основног суда у Београду Ки 2906/13 од 09.09.2015. године.
Против наведених решења, захтев за заштиту законитости је поднео пуномоћник трећег лица Д.Б., адвокат С.Р., у смислу члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд преиначи побијана решења и досуди трећем лицу Д.Б. трошкове кривичног поступка у износу како је то определио његов пуномоћник или да иста укине и предмет врати на поновну одлуку суду.
Врховни касациони суд је на основу члана 486. став 1. ЗКП одржао седницу већа, у којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку је прописано да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. Законика о кривичном поступку је прописано да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, док је у ставу 3. истог члана предвиђено да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Дакле, из цитираних законских одредби јасно произилази да су овлашћена лица за подношење овог ванредног правог лека Републички јавни тужилац, бранилац окривљеног и окривљени.
Имајући у виду наведено, те чињеницу да је у конкретном случају захтев за заштиту законитости поднео пуномоћник трећег лица Д.Б., адвокат С.Р., на шта по закону није овлашћен, то је Врховни касациони суд нашао да је захтев за заштиту законитости недозвољен.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 483. ЗКП, донео одлуку као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Ивана Тркуља Веселиновић,с.р. Јанко Лазаревић,с.р.
