Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бисерке Живановић, председника већа, Споменке Зарић и Божидара Вујичића, чланова већа, у парници тужиоца Републике Србије – Министарство пољопривреде и заштите животне средине коју заступа Државно правобранилаштво – Одељење Крагујевац, против туженог АА из ..., чији је пуномоћник Млађан Ивановић, адвокат из ..., ради дуга, одлучујући о сукобу надлежности између Основног суда у Крагујевцу и Првог основног суда у Београду, на седници одржаној дана 03.10.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За одлучивање у овој парници надлежан је Основни суд у Крагујевцу.

О б р а з л о ж е њ е

Основни суд у Крагујевцу се решењем П број 2765/17 од 13.09.2017. године, огласио месно ненадлежним за поступање у овој парници, са налогом, да се, по правноснажности, списи доставе Првом основном суду у Београду као стварно и месно надлежном суду.

Први основни суд у Београду није прихватио своју надлежност за одлучивање, већ је списе уз акт П број 11437/18 од 02.09.2019. године доставио Врховном касационом суду, ради решавања сукоба надлежности.

Решавајући сукоб надлежности на основу члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11... 87/18), Врховни касациони суд је оценио да је за одлучивање надлежан Основни суд у Крагујевцу.

Према стању у списима, тужилац је против туженог поднео тужбу са предлогом за издавање платног налога, а ради исплате дуга од 84.493,43 динара са припадајућом каматаом. Поступајући по тужби, Основни суд у Крагујевцу је дана 03.02.2016. године донео пресуду П број 8186/15 којом је усвојио тужбени захтев тужиоца. Међутим, наведена пресуда укинута је пресудом Вишег суда у Крагујевцу Гж број 2390/16 од 18.05.2017. године и предмет је враћен првостепеном суду на поновно одлучивање. У даљем току поступка, Основни суд у Крагујевцу огласио се месно ненадлежним за поступање у овој правној ствари, с обзиром на то да је на рочишту одржаном дана 13.09.2017. године истакнут приговор месне надлежности од стране туженог.

Законом о парничном поступку, чланом 19. прописано је да ће суд по службеној дужности да се огласи месно ненадлежним ако постоји искључива месна надлежност неког другог суда, а најкасније у року од осам дана од дана пријема одговора на тужбу. Ако се тужба не доставља туженом на одговор, суд ће по службеној дужности да се огласи месно ненадлежним у року од осам дана од дана пријема тужбе. Суд може да се по приговору месне надлежности туженог огласи месно ненадлежним у року од осам дана од дана пријема одговора на тужбу. Ако се тужба не доставља на одговор, тужени може да истакне приговор месне ненадлежности најкасније на припремном рочишту, односно на првом рочишту за главну расправу, ако се припремно рочиште не одржава, а пре упуштања у расправљање, о чему суд мора да одлучи у року од осам дана од дана изјављивања приговора.

У конкретном случају, тужени приговор месне ненадлежности Основног суда у Крагујевцу није истакао у приговору на плати налог, нити на првом рочишту за главну расправу, већ је овај приговор истакнут на рочишту дана 13.09.2017. године, односно првом рочишту одржаном након што је у овом предмету укинута првостепена одлука. Сходно томе, Основни суд у Крагујевцу се, у овој фази поступка није могао огласити месно ненадлежним за поступање, јер су за то протекли рокови из одредбе члана 19. Закона о парничном поступку, из ког разлога тај суд остаје надлежан за одлучивање о тужбеном захтеву тужиоца.

Имајући изнето у виду, на основу одредбе члана 22. став 2. Закона о парничном поступку, одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Бисерка Живановић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић