Пресудом Привредног апелационог суда 10Пкж 497/22 од 17.05.2023. године, одбијене су као неосноване жалбе представника окривљеног правног лица ЈКП “Водовод” Шабац, жалба окривљеног одговорног лица АА и жалба браниоца окривљног одговорног лица, адвоката Владимира Христовића и пресуда Привредног суда у Ваљеву Пк. бр. 141/22 од 12.09.2022. године је потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда Врховни јавни тужилац поднео је захтев за заштиту законитости Kтз бр. 769/23 од 21.09.2023. године, због повреде закона из члана 437. став 1. тачка 1) и 2) у вези члана 438. став 1. тачка 5) ЗКП и члана 439. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 110. став 1., члана 56. и 59. Закона о привредним преступима са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев за заштиту законитости, укине побијане пресуде и предмет врати на поновно суђење првостепеном суду.

Врховни суд је поступајући у смислу члана 56. Закона о привредним преступима („Службени гласник РС“, бр. 101/2005) доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховног јавног тужиоца браниоцу одговорног лица, адвокату Владимиру Христовићу, у складу са одредбом члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. Законика о кривичном поступку (ЗКП), без обавештавања јавног тужиоца и браниоца окривљеног одговорног лица, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости Врховног јавног тужиоца је основан. Основано се поднетим захтевом за заштиту законитости Врховног јавног тужиоца указује да су побијане правноснажне пресуде донете уз повреду закона из члана 438. став 1. тачка 5) ЗКП.

Законом о привредним преступима чланом 59. став 1. прописано је да судови суде у првом степену у већу састављеном од једног судије као председника већа и двојице судија поротника, док је у ставу 2. прописано да за привредне преступе за које прописана новчана казна за правно лице не прелази износ од 100.000,00 динара у првостепеном суду суди судија појединац.

Наиме, из списа предмета произилази да је окривљеном правном лицу и окривљеном одговорном лицу стављен на терет привредни преступ из члана 46. став 1. тачка 7. и став 2. Закона о рачуноводству („Службени гласник РС“, бр. 30/2018) којим је прописано да ће се новчаном казном од 100.000,00 до 3.000.000,00 динара казнити правно лице које не води пословне књиге у складу са овим законом, а за те радње казниће се за привредни преступ и одговорно лице у правном лицу новчаном казном од 20.000,00 до 150.000,00 динара.

Чланом 110. Закона о привредним преступима у ставу 1. прописано је да главни претрес пред судијом појединцем може се одржати у одсуству јавног тужиоца и у том случају оштећени има право да на главном претресу заступа оптужбу у границама оптужног предлога, док је ставом 2. прописано да ако на главни претрес не дође оштећени као тужилац, иако је уредно позван, ни његов пуномоћник, суд ће решењем обуставити поступак.

У конкретном предмету поступало је веће сачињено од председника већа, судије Милана Пантића и судија поротника Драгице Вуковић и Милене Мазињанин, као чланова већа, при чему главном претресу који су били заказани и одржани 11.04.2022. године и 11.05.2022. године, није присуствовао јавни тужилац већ представник Основног јавног тужилаштва у Ваљеву.

Према налажењу Врховног суда, из наведених законских одредби јасно произилази да у ситуацији када се главни претрес одржава пред већем, а не пред судијом појединцем исти се не може одржати без присуства јавног тужиоца, што не подразумева присуство представника Основног јавног тужилаштва у Ваљеву.

Из наведених разлога основано се захтевом за заштиту законитости Врховног јавног тужиоца указује да је на овај начин правноснажнажним пресудама учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 5) ЗКП, из ког разлога је захтев за заштиту законитости усвојен као основан и правноснажне пресуде су укинуте и предмет је враћен првостепеном суду на поновно одлучивање да би у складу са примедбама изнетим у овој пресуди донео правилну, јасну и на закону засновану одлуку.

Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП донео одлуку као у изреци пресуде.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Председник већа-судија,

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић