.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 6002/2024
18.07.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранка Станића, председника већа, Татјане Миљуш и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у поступку предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Бранислав Цветковић, адвокат у ..., и ББ из ..., чији је пуномоћник Александар Цветковић, адвокат у ..., против противника предлагача Град Лесковац, кога заступа Градско правобранилаштво Лесковац, ради исплате накнаде за експроприсану непокретност, одлучујући о ревизији противника предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 3740/23 од 24.01.2024. године, у седници већа одржаној дана 18.07.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија противника предлагача изјављена против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 3740/23 од 24.01.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Лесковцу Р1 171/19 од 24.10.2023. године утврђена је накнада за експроприсану непокретност и то кп. бр. .. укупне површине 2.144м2 и кп. бр. .. у површини од 417м2 уписана у ЛН број .. за К.О. ..., обавезан је противник предлагача Град Лесковац, да предлагачу ББ из ..., исплати накнаду за експроприсану непокретност и то за ½ идеалних делова на кп бр. .. укупне површине 2.144м2 и за ½ идеалних делова за кп. бр. .. у површини од 417м2 уписане у ЛН број .. за К.О. ... у износу од 3.017.805,57 динара, са законском затезном каматом почев од дана доношења решења 24.10.2023. године, па до коначне исплате, и да истом предлагачу исплати накнаду за измаклу добит за пшеницу у износу од 15.212,00 динара, са законском затезном каматом почев од 24.10.2013. године до коначне исплате. Обавезан је противник предлагача Град Лесковац, да предлагачу АА из ... исплати накнаду за експроприсану непокретност и то за ½ идеалних делова на кп бр. .. укупне површине 2.144м2 и за ½ идеалних делова за кп. бр. .. у површини од 417м2 уписане у ЛН број .. за К.О. ... у износу од 3.017.805,57 динара, са законском затезном каматом почев од дана доношења решења 24.10.2023. године, па до коначне исплате и да истом предлагачу исплати накнаду за измаклу добит за пшеницу у износу од 15.212,00 динара, са законском затезном каматом почев од дана доношења решења 24.10.2013. године до коначне исплате. Обавезан је противник предлагача да предлагачима на име трошкова поступка исплати износ од 953.250,00 динара, од којих предлагачу ББ износ од 496.125,00 динара, а предлагачу АА износ од 457.125,00 динара.
Решењем Вишег суда у Лесковцу Гж 3740/23 од 24.01.2024. године, одбијена је као неоснована жалба заступника противника предлагача Града Лесковца, Градског правобранилаштва Лесковац, а решење првостепеног суда потврђено је у ставу 1, 2, 3, 4 и 5 изреке, док је у ставу 6 изреке, преиначено првостепено решење и обавезан противник предлагача да предлагачима на име трошкова поступка солидарно исплати укупан износ од 698.437,50 динара.
Против другостепеног решења противник предлагач је изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права.
Врховни суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије по одредби члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку у вези одредбе члана 30. став 2. Закона о ванпарничном посутпку и нашао да ревизија противника предлагача није дозвољена.
Одредбом члана 27. став 2. Закона о ванпарничном поступку, у поступку у коме се одлучује о имовинско-правним стварима ревизија је дозвољена под условима под којима се по Закону о парничном посутпку може изјавити у имовинско-правним споровима, ако овим или другим законом није одређено. Према одредби члана 403. став 3. Закона о парничном ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима, ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Предлагачи су поднели предлог 18.11.2019. године. Вредност предмета поступка у односу на сваког од предлагача из побијаног решења износи 3.033.017,57 динара, што је динарска противвредност од 25.827,58 евра на дан подношења предлога.
Вредност предмета правноснажне другостепене одлуке која се побија ревизијом је испод законом прописаног ревизијског цензуса, што је разлог због ког је ревизија противника предлагача недозвољена.
Због наведеног је применом одредбе члана 413. Закона о парничном поступку у вези одредбе члана 27. став 2. Закона о ванпарничном поступку ревизија одбачена.
Председник већа - судија
Бранко Станић, с.р
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
