.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 10868/2023
03.10.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранка Станића, председника већа, Татјане Миљуш, Татјане Матковић Стефановић, Мирјане Андријашевић и Иване Рађеновић, чланова већа, у предмету извршења извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Игор Станковић, адвокат у ..., против извршног дужника Република Србија, Високи савет судства, Привредни суд у Лесковцу, кога заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Лесковцу, одлучујући о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења о трошковима извршног поступка садржаног у решењу Основног суда у Лесковцу ИпвИ 489/21 од 27.01.2022. године, у седници одржаној 03.10.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења о трошковима извршног поступка садржаног у решењу Основног суда у Лесковцу ИпвИ 489/21 од 27.01.2022. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија извршног повериоца изјављена против решења о трошковима извршног поступка садржаног у решењу Основног суда у Лесковцу ИпвИ 489/21 од 27.01.2022. године.
О б р а з л о ж е њ е
Основни суд у Лесковцу је донео решење ИпвИ 489/21 дана 27.01.2022. године, у предмету извршења извршног повериоца АА из ..., против извршног дужника Република Србија, Високи савет судства, Привредни суд у Лесковцу, одлучујући о приговору извршног дужника изјављеном против решења јавног извршитеља Далибора Станојковића ИИ 1745/21 од 06.07.2021. године, којим је у првом ставу изреке усвојио приговор извршног дужника и преиначио решење о извршењу јавног извршитеља Далибора Станојковића из ... ИИ 1745/21 од 06.07.2021. године у делу одлуке о трошковима извршног поступка, тако што су утврђени трошкови извршног поступка у износу од 9.000,00 динара, док је вишак трошкова извршења до износа од 22.500,00 динара одбијен као неоснован, а у другом ставу изреке одлучио да решење јавног извршитеља Далибора Станојковића из ... ИИ 1745/21 од 06.07.2021. године у осталом делу остаје неизмењено.
Против наведеног решења о трошковима извршног поступка садржаног у решењу Основног суда у Лесковцу ИпвИ 489/21 од 27.01.2022. године извршни поверилац је изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права и због битне повреде одредаба парничног поступка, ради уједначавања судске праксе. У ревизији, извршни поверилац се позива на одредбу члана 404. и члана 407. став 1. тачка 3. Закона о парничном поступку.
Врховни суд је оценио да нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији извршног повериоца, у смислу члана 404. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС”, бр. 72/11..10/23-др. закон).
Ревизијом извршног повериоца се указује да му поред признатих трошкова припада и право на накнаду трошкова за састав поднеска упућеног Министарству финансија о намери подношења предлога за извршење и Комори јавних извршитеља ради одређивања јавног извршитеља.
Како извршни поверилац није ускраћен у праву на накнаду трошкова извршног поступка, Врховни суд је оценио да у таквој ситуацији, по питању трошкова поступка, не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, као ни потреба уједначавања судске праксе или новог тумачења права, те да нису испуњени услови из члана 404. став 1. ЗПП. Висина накнаде трошкова извршног поступка, по признатом праву у конкретном извршном поступку, не представља правно питање од општег интереса, нити правно питање које би се разматрало у интересу равноправности грађана. То није питање за које је потребно ново тумачење права или усклађивање судске праксе. Стога, нема услова за примену института изузетне дозвољености ревизије.
Из наведених разлога, применом члана 404. ЗПП, одлучено је као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност изјављене ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, у вези члана 420. ЗПП, Врховни суд је оценио да ревизија извршног повериоца није дозвољена.
Ревизијом се побија решење којим је одлучено о приговору извршног дужника против решења јавног извршитеља о накнади трошкова извршног поступка. Законом о извршењу и обезбеђењу није прописано да се против тако донетог решења може изјавити жалба као правни лек, па такво решење има својство правноснажне судске одлуке.
Како је чланом 27. Закона о извршењу и обезбеђењу прописано да против правноснажног решења донетог у извршном поступку није дозвољена ревизија, применом члана 413. у вези члана 420. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Бранко Станић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
