Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић, Александра Степановића, Мирољуба Томића и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Лазин, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости адвоката Петра Матковића и Мирјане Михајловић, поднетом против правноснажних решења Вишег суда у Новом Саду КР-55/2024 од 25.11.2024. године и КВ.1344/24 од 12.02.2025. године, у седници већа одржаној дана 14.05.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости адвоката Петра Матковића и Мирјане Михајловић, поднет против правноснажних решења Вишег суда у Новом Саду КР-55/2024 од 25.11.2024. године и КВ.1344/24 од 12.02.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем судије за извршење кривичних санкција Вишег суда у Новом Саду КР-55/2024 од 25.11.2024. године одбијена је као неоснована молба браниоца окривљеног АА – адвоката Немање Алексића за извршење јединствене казне затвора у трајању од 8 (осам) месеци у просторијама у којима окривљени станује, а на коју казну је окривљени АА осуђен правноснажном пресудом Основног суда у Новом Саду К.1672/2022 од 13.03.2024. године (правноснажна дана 17.09.2024. године) због извршења кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. КЗ и кривичног дела непружање помоћи лицу повређеном у саобраћајној незгоди из члана 296. став 1. КЗ.

Решењем Вишег суда у Новом Саду КВ.1344/24 од 12.02.2025. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА – адвоката Немање Алексића која је изјављена против решења Вишег суда у Новом Саду КР-55/2024 од 25.11.2024. године.

Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднели су адвокати Петар Матковић и Мирјана Михајловић, због повреда закона из члана 438. став 1. тачка 9), члана 438. став 2. тачка 1), члана 439. тачка 3) и члана 441. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев, те да укине првостепену и другостепену одлуку и предмет врати на поновну одлуку, с тим да нареди да се нови поступак одржи пред потпуно измењеним већем или да преиначи првостепену и другостепену одлуку тако што ће усвојити молбу браниоца окривљеног ради извршења казне затвора у просторијама у којима окривљени станује, као и да у смислу члана 488. став 2. ЗКП обавести браниоце о седници већа и да у смислу члана 488. став 3. ЗКП одреди да се одложи, односно прекине извршење правноснажне пресуде на коју се односе побијана решења.

Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости адвоката Петра Матковића и Мирјане Михајловић у смислу одредби члана 487. Законика о кривичном поступку, нашао да је захтев за заштиту законитости недозвољен.

Одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.

Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац (сада Врховни јавни тужилац), окривљени и његов бранилац, а одредбом става 3. истог члана прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.

Из списа предмета произилази да је у поступку по молби окривљеног АА за извршење казне затвора у трајању од 8 (осам) месеци у просторијама у којима окривљени станује, бранилац окривљеног АА био адвокат Немања Алексић, који је и поднео наведену молбу и изјавио жалбу на првостепено решење судије за извршење кривичних санкција, те да су писаним пуномоћјем од дана 23.10.2024. године за заступање окривљеног АА пред Вишим судом у Новом Саду поводом молбе за извршење казне затвора у просторијама у којима окривљени станује, поред адвоката Немање Алексића, овлашћени и адвокати Петар Матковић и Мирјана Михајловић. У списима предмета се не налази посебно пуномоћје којим се адвокати Петар Матковић и Мирјана Михајловић овлашћују од стране окривљеног АА за подношење захтева за заштиту законитости као ванредног правног лека, нити је такво пуномоћје приложено уз поднети захтев.

Имајући у виду напред цитиране законске одредбе, те чињеницу да из списа предмета произилази да подносиоци захтева за заштиту законитости – адвокати Петар Матковић и Мирјана Михајловић нису пуномоћјем овлашћени од стране окривљеног АА за подношење предметног захтева за заштиту законитости као ванредног правног лека и следствено томе у конкретном случају немају својство бранилаца окривљеног, то је стога Врховни суд предметни захтев одбацио као недозвољен, јер је поднет од стране неовлашћених лица.

Из напред изнетих разлога, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 483. ЗКП, Врховни суд је донео одлуку као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Председник већа-судија

Снежана Лазин, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић