.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 327/2025
09.10.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Сањом Живановић, записничаром, у кривичном предмету окривљенe АА, због три кривична дела одузимање малолетног лица из члана 191. став 3. КЗ, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Нишу К 558/25 од 25.09.2025. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 09.10.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За вођење кривичног поступка против окривљене АА, због три кривична дела одузимање малолетног лица из члана 191. став 3. КЗ, по оптужном предлогу јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Новом Саду Кто 1301/24 од 02.10.2024. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Новом Саду.
О б р а з л о ж е њ е
Јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Новом Саду поднео је Основном суду у Новом Саду оптужни предлог Кто 1301/24 од 02.10.2024. године против окривљене АА, због постојање оправдане сумње да је извршила три кривична дела одузимање малолетног лица из члана 191. став 3. КЗ.
Основни суд у Новом Саду се решењем К 1492/24 од 14.07.2025. године огласио месно ненадлежним за поступање у кривичном поступку против окривљене АА због три кривична дела одузимање малолетног лица из члана 191. став 3. КЗ, по оптужном предлогу јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Новом Саду Кто 1301/24 од 02.10.2024. године. Истим решењем одређено је да се након правноснажности решења, списи предмета доставе Основном суду у Нишу, као стварно и месно надлежном суду.
Поступајући судија појединац Основног суда у Нишу доставио је Врховном суду предлог К 558/25 од 25.09.2025. године да се, на основу члана 33. ЗКП, за вођење предметног кривичног поступка одреди Основни суд у Новом Саду, на чијем подручју оштећени ББ и његов пуномоћник имају пребивалишта, налазећи да ће се пред тим судом поступак лакше и економичније спровести имајући у виду да је Основни суд у Новом Саду донео писмене доказе чије је извођење је предложено и да окривљена АА нема пријављено пребивалиште на територији Републике Србије, већ у СР Немачкој.
Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Основног суда у Нишу за преношење месне надлежности, па је нашао:
Предлог је основан.
Врховни суд налази да је, из разлога целисходности и економичности, предметни кривични поступак, лакше спровести пред Основним судом у Новом Саду.
Наиме, из списа предмета произилази да у оптужном акту нису предложени докази чије извођење је везано за подручје месне надлежности Основног суда у Нишу, већ је предложено да се на главном претресу саслуша окривљена АА која има пријављено пребивалиште и боравиште у СР Немачкој и испита оштећени ББ који има пријављено пребивалиште у Новом Саду те изврши увид у писане доказе који се налазе у списима предмета, а сачињени су у Основном јавном тужилаштву у Новом Саду и Основном суду у Новом Саду, па Врховни суд, имајући у виду све наведено, налази да је предметни кривични поступак лакше спровести пред Основним судом у Новом Саду.
Из изнетих разлога, Врховни суд је на основу одредбе члана 33. ЗКП у вези члана 3. став 1. тачка 40) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Сања Живановић, с.р. Светлана Томић Јокић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
